Дело № 2а-3763/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости по адресу: <адрес>; <адрес>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.08.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца сняв запрет с указанных объектов недвижимости, наложенные в рамках исполнительных производств № 106408/25/82032-ИП постановлением от 10.07.2025 № 123624/25/82032-ИП от 15.08.2025.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство № 106480/25/82302-ИП о взыскании задолженности в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» в размере около 26045 руб. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м. Ни о возбуждении исполнительного производства, ни о наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству уведомлена не была. При получении справки из ЕГРН 15.08.2025 стало известно о наложении запрета на регистрационные действия. В запрошенной справки по объекту недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> сведений о наложении ограничений на регистрацию не содержалось. 08.08.2025 было возбуждено исполнительное производство № 123624/25/82032-ИП о взыскании в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности в размере 21268 руб. 76 коп. 15.08.2025 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по принадлежим объектам недвижимости. Общая сумма задолженности составляет 47313 руб. 76 коп. Кадастровая стоимость объектов недвижимости во много раз превышает размер долга.
Административный истец в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить, поскольку она осуществляет регулярно платежи по задолженности. Наложенный запрет на регистрационные действия с двумя квартирами являются несоразмерным с суммой задолженности. Она хотела продать одну из квартир, чтобы погасить имеющуюся задолженность, а также ей нужны денежные средства на лечение члена ее семьи.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Судом установлено, что 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150282/24/82032-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным услугам. Размер задолженности 18793 руб. 25 коп.
05.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90178/25/82032-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным услугам. Размер задолженности 12393 руб. 51 коп.
07.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106408/25/82032-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным услугам. Размер задолженности 26045 руб. 15 коп.
07.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику на общую сумму задолженности в размере 31186 руб. 76 коп.
07.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством ГЭПС через портал Госуслуг. В связи с чем, довод административного истца о том, что ей не направлялось данное постановление
10.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в рамках исполнительного производства № 106408/25/82032-ИП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м.
08.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 123624/25/82032-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным услугам. Размер задолженности 21268 руб. 76 коп.
15.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м.
23.09.2025 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 150282/24/-82032-ИП, где общая сумма задолженности указана 78500 руб. 67 коп.
В судебном заседании также установлено, что административный истец в период нахождения исполнительных документов на исполнении частично оплачивала имеющуюся задолженность, в том числе и в период нахождения иска в суде производились платежи.
Кроме того, как следует из сообщения ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, исполнительное производство № 106408/25/82032-ИП от 07.07.2025 окончено 26.09.2025 в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 17.10.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 150282/24/82032-ИП составляет 34790 руб. 74 коп.
В п. 5, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В настоящем случае судом в процессе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что налагая запрет регистрационных действий в отношении всего принадлежащего административному истцу имущества в виде двух квартир, судебным приставом-исполнителем не был соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в пункте 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует явная несоразмерность стоимости обремененных запретом квартир, которая бесспорно значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем не обосновано применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме и размере.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя от 10.07.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП; от 15.08.2025 по исполнительному производству № 123624/25/82032-ИП.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления судом установлено следующее.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в пятницу 15.08.2025. Административное исковое заявление подано в понедельник 18.08.2025, в связи с чем, суд считает возможность признать уважительной причиной невозможность подачи иска в установленный срок. Поскольку в постановлении от 18.05.2025 о запрете на совершение действий по регистрации отображено имущество, о котором идет речь в постановлении от 10.07.2025 и которое просит признать незаконным административный истец, суд считает возможным восстановить срок на обжалование и данного постановления.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости по адресу: <адрес>; <адрес>.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.08.2025 по исполнительному производству № 106408/25/82032-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв. м.; <адрес>, кадастровый №, площадью 45,2 кв. м.
Обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет с указанных объектов недвижимости, наложенный в рамках исполнительных производств № 106408/25/82032-ИП от 10.07.2025 № 123624/25/82032-ИП от 15.08.2025.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 01.11.2025.
Председательствующий Г.В. Кречина