УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,41% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить уплаченный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к нему перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по договору составила 58756 рублей 59 копеек – сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга 41658 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность по исполнительному производству ею погашена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 22,41% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102575 рублей 56 копеек, в том числе по основному долгу – 41658 рублей 61 копейка, по процентам – 39811 рублей 14 копеек, по штрафным санкциям на просроченный основной долг и просроченные проценты – 18378 рублей 13 копеек. Также с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3195 рублей 44 копеек.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда от Нурлатского РОСП ГУФССП по <адрес> получена информация, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе АИС ГУФССП Нурлатского РОСП на исполнении не имеется. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из реестра должников ИП ФИО1 переданы права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а также по апелляционному определению Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58756 рублей 59 копеек – сумма процентов по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Учитывая, что обязанность ответчика ФИО2 о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.