Дело № 2-1549/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001631-80

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Козий И.Д,, Козий Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО ««Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Козий Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного адрес*** адрес*** адрес***.

Собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес***, является Козий И.Д,, также в жилом помещении зарегистрирован Козий Д.Д.

За период с *** по *** по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность в размере 57 391 рубль копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** отменен судебный приказ о взыскании с Козий Д.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 57 391 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей 87 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козий И.Д,.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 57 391 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Зачесть в качестве оплаты задолженности, взысканные с Козий Д.Д. по судебному приказу №*** от *** денежные средства в общей сумме 4 500 рублей 91 копейка, из которых 3 540 рублей 04 копейки в счет погашения основного долга и 960 рублей 87 копеек в счет оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины. Просит решение в указанной части в исполнение не приводить.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козий Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела до принятия искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела представил отзыв на иск. В отзыве ответчик выразил несогласие с требованиями истца, отметив, что собственником квартиры он не является, постоянно проживает в г. Москве, в спорной квартире имеет лишь регистрацию, его дочь Козий И.Д. проживает постоянно в Украине, в настоящее время связи с дочерью утрачена. В квартире в спорный период никто не проживал и услугами не пользовался. Обращает внимание, что истцом не представлен договор оказания услуг и технические документы, а так же доказательства предоставления ему услуг, кроме того не согласен с расчетом задолженности. Считает, что в силу пенсионного возраста ему должны быть предоставлены льготы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчик Козий И.Д. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Мурмаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного адрес***.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету №*** жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 57 391 рубль 01 копейка.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, адрес***, не зарегистрировано.

Согласно представленных сведений ГОКУ «ЦТИ», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** значится Козий И.Д, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***.

Согласно справке Форма №*** ГОБУ «МФЦ МО» от ***, в спорном жилом помещении зарегистрирован Козий Д.Д., *** года рождения с *** по настоящее время, собственником является Козий И.Д, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** по делу №*** по заявлению АО «МЭС», с Козий Д.Д. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** по *** в размере 57 391 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен на основании представленных возражений Козий Д.Д.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** составила в размере 57 391 рубль 01 копейка.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками, в установленном законом порядке не оспорен, свой расчет не представлен, в этой связи, принимается судом за основу при вынесении решения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для освобождения потребителя услуг от их оплаты ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 57 391 рубль 01 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** по делу №*** по заявлению АО «МЭС», с Козий Д.Д. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** по *** в размере 57 391 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Козий Д.Д. возражений относительно его исполнения.

Согласно сведениям АО «Мурманэнергосбыт» в рамках исполнения судебного приказа №*** на расчетный счет истца поступили платежи в общей сумме 4 500 рублей 91 копейка, из которых 3 540 рублей 04 копейки в счет погашения основного долга и 960 рублей 87 копеек в счет оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанное удержание с Козий Д.Д. задолженности в сумме 4 500 рублей 91 копейка, при этом истец от исковых требований в данной части не отказался, суд полагает, что требования АО «Мурманэнергосбыт» необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги «отопление и горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 3540 рублей 04 копейки и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 87 копеек - в исполнение не приводить.

Доводы ответчика Козий Д.Д. о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает, суд находит не состоятельными, поскольку не проживание ответчиков в квартире в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перерасчет платы за фактически не потребленные коммунальные услуги носит заявительный характер, доказательств подачи такого заявления в материалы дела не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Козий И.Д,, Козий Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козий Д.Д. (ИНН №***), Козий И.Д, (ИНН №***, иностранный паспорт №***), в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №***) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 57 391 рубль 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение в части взыскания с Козий Д.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №***) задолженности за коммунальные услуги «отопление и горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 3540 рублей 04 копейки и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 87 копеек - в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ковалева