Дело № 2-1034/2025 Изготовлено 27 августа 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2025-000291-61
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Катышевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит:
Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 835,82 рублей,
Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 006 рублей,
Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 90,60 рублей,
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Требования мотивируют тем, что 29 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО3 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2034-1948225/23ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 25 марта 2024 года во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 166 835,82 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 166 835,82 рублей.
Истец ООО СК «Согласие» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств: 29 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО1
Согласно материалам по факту ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21061 с г.р.з. С 651 ТЕ 76, который перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер с г.р.з. О 92 СО 76, движущемуся в попутном направлении п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Из постановления №12052 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, содержащегося в материалах по факту ДТП следует, что автогражданская ответственность водителя управляющего транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) автогражданская ответственность не была застрахована.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в данном постановлении. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2023 года.
Также установлено и следует из материалов гражданского дела, транспортное средство Рено Дастер с г.р.з. О 092 СО 76 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2034-1948225/23ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 25 марта 2024 года во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 166 835,82 рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО1
Собственником данного транспортного средства, как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Ярославской области, значится ФИО2
Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно приведенной норме закона, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но также на лицо, которое владеет автомобилем на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как уже указано выше собственником автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № является ФИО2 и именно он как собственник был обязан страховать риск гражданской ответственности водителей при управлении данным транспортным средством в соответствии с Законом об ОСАГО. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, ущерб в 166 835,82 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в законную силу и неисполнения решения суда ответчиком. В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей, а также почтовые расходы в размере 90,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО СК «Согласие», ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 835,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 006 рублей, почтовые расходы 90,60 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «Согласие», ОГРН <***>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько