Дело № 2а-1205(1)/2022

64RS0034-01-2022-001911-81 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.12.2022 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1.,

с участием помощника прокурора Нечаева А.Е.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «Национальному медицинскому исследовательскому центру психологии и наркологии им. В.П. Сербского» (ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского») о признании действия должностного лица незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Национальному медицинскому исследовательскому центру психологии и наркологии им. В.П. Сербского» о признании действий должностных лиц незаконным, в котором просит признать незаконным действия должностных лиц ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» выразившиеся в невыполнении требований п. 10 Инструкции «об организации судебно-психиатрических экспертиз», а также незаконным заключении экспертизы от 08.06.2012 г. №.

В обоснование требований указано, что ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» была проведена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая проведена с нарушением инструкции о проведении экспертиз, поскольку проведена за 40 дней, что повлекло нарушение конституционных прав административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился. Явка не признана судом обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, предоставил возражения, согласно которым просил отказать в исковых требованиях, указав на то, что ими проведена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от 08.06.2012 г. №. ФИО3 и его защитник были осведомлены с 08.08.2012 г., однако прошло более 10 лет. Таким образом, ФИО3 пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения РФ в судебное заседание не явилось, предоставило возражение, согласно которым просило отказать административному истцу.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явилось. Явка не признана судом обязательной.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Саратовского районного суда от 07 марта 2012 года назначена комиссионной медицинской судебной экспертизы.

На экспертизу в Центр им. В.П.Сербского ФИО3 поступил 16 мая 2012 г. Экспертиза начата 16.05.2012 года, окончена 17 июля 2012 года.

08.06.2012 года № проведена повторная стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

ФИО3 и его защитник были ознакомлены с заключением экспертизы с 08.08.2012 г., в соответствии с выводами которой у ФИО3 <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 62 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации "судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указывает, что проведение судебно-психиатрической экспертизы возможно по уголовным, гражданским и административным делам.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, произведенных экспертом.

На основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" п.14. Первый и второй этапы производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы завершаются не позднее 30 дней со дня начала стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица, в отношении которого производится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть продлен судом по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица, в отношении которого производится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом общий срок пребывания лица в указанной медицинской организации при производстве одной судебно-психиатрической экспертизы не может превышать 90 дней.

На момент проведения экспертизы действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 июля 2005 г., регистрационный N 6783).

Согласно п.18 приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" сроки пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) определяются, а продление этих сроков производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Общий срок пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) при производстве одной экспертизы не может превышать 90 дней.

Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснения представителя административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 при указанных им обстоятельствах со стороны ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского»не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом события и действия имели место 08.06.2012 г.

В суд административный иск направлен 10.10.2022 г., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ФИО3 не указано.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФГБУ «Национальному медицинскому исследовательскому центру психологии и наркологии им. В.П. Сербского» (ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского») о признании действия должностного лица незаконным, отказать.

Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.

Судья