Дело № 2а-5000/2022
УИД 60RS0001-01-2022-009395-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Псков 17 ноября 2022 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Бубновой Ю.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Пскова к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пскова обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по гражданскому делу № об обязании Администрацию города Пскова организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес> (возле <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Пскова в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением документов, подтверждающих исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в прекращении вышеуказанного исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО «Содружество» по итогам проведения аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № по выполнению капитального ремонта системы водоотведения по <адрес> данному контракту был выполнен полный комплекс работ, составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в <адрес> выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией. В связи с изложенным административный истец полагает, что Администрацией города Пскова решение Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административным истцом надлежащим образом не исполнено, работы по капитальному ремонту системы водоотведения по <адрес> выполнены неверно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду законности оспариваемого постановления.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку Администрацией г. Пскова решение суда надлежащим образом не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в 2-х томах), материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1,5 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязанность установить данный факт возлагается на судебного пристава-исполнителя. Должник при этом должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение.
Таким образом, для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к Администрации города Пскова об обязании организовать функционирование системы дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации). На Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать функционирование системы дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес> (возле <адрес>).
Данное решение суда обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты выхода в адрес взыскателя, согласно которым установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Пскова вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Пскова вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Пскова обратилась в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» выполнен полный комплекс работ по капитальному ремонту системы водоотведения по <адрес>, о чем составлен акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 11).
Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценивая имеющиеся в материалах исполнительного производства документы суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.09.2022 у судебного пристава-исполнителя не имелось безусловных доказательств, подтверждающих исполнение Администрацией города Пскова требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленные Администрацией г. Пскова в обоснование своих доводов об исполнении решения суда документы не являются безусловным доказательством, подтверждающим надлежащее и полное исполнение решения суда об организации функционирования системы приема поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес> (возле <адрес>), поскольку согласно экспертному заключению ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» № № от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пскова не исполнено, по <адрес> в <адрес> в кювете рядом с дорогой, проложен бетонный лоток, боковые стенки которого находятся выше уровня поверхности земли, следовательно, дождевые стоки не могут попадать беспрепятственно в данный лоток с территории дороги и с территории, на которой расположены дома вдоль улицы. Из пояснений взыскателя ФИО3 и представленных им фотографий земельного участка следует, что принадлежащий ему земельный участок продолжает затапливать, ливневая канализация возле его дома не выполнена. Следовательно, восстановление нарушенных прав взыскателя, на которое направлено исполнение судебного акта, не последовало.
Доводы представителя административного истца о том, что причиной высокого уровня воды на территории частного владения ФИО3 является отсутствие дренажа на его участке не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку фактически сводятся к несогласию с судебным актом.
С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем было установлено, что безусловных доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, не имеется, им правомерно было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Пскова.
Кроме того, административный истец в заявлении судебному приставу-исполнителю от 16.05.2022 (л.д.12) просил прекратить исполнительное производство на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где отсутствуют такие основания как исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства по заявлению Администрации г. Пскова от 16.05.2022.
Поскольку нарушений прав административного истца при принятии административным ответчиком обжалуемого постановления не допущено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации города Пскова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Пскова к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.