Решение по делу № 02-11621/2024 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2025 (77RS0031-02-2024-018192-39) по иску ФИО1 ... к Московскому фонду Реновации Жилой застройки, ООО «Стройпроект» о запрете осуществлять действия, связанные со строительством объекта, вырубке зеленых насаждений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете осуществлять действия, связанные со строительством объекта, вырубке зеленых насаждений, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры по адресу адрес- .... адрес придомовой территории дома адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым' номером .... Участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения на земельных участках отсутствуют.

В период с 20.06.2024 по настоящий момент ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по заказу Фонда реновации в рамках осуществляемого на соседнем участке строительства неоднократно осуществлял действия, нарушающие права собственников и не связанные с лишением владения, а именно: вырубку деревьев и кустарников; установку ограждений; попытку прокладки дороги; геодезические работы;

По информации от ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и его субподрядчиков на земельном участке планируется прокладка коммуникаций и обустройство временной дороги на период строительства, согласия собственников на вырубку деревьев не имелось. Решения суда по указанному вопросу не выносились.

Прокладка дороги и коммуникаций через земельные участки является распоряжением земельным участком и возможна только с согласия собственников, так как лишает их возможности использовать земельный участок: по его назначению. Подобное согласие не давалось, Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось.

В отсутствие указанных согласие и планируемая новая вырубка деревьев, и прокладка дороги и коммуникаций являются нарушениями прав собственников, не связанными с лишением владения.

Лицами, нарушающими права собственников, являются Фонд реновации и ООО «СТРОЙПРОЕКТ». В связи с тем, что ООО «СТРОЙПРОЕКТ» выступает генеральным подрядчиком строительных работ, им может привлекаться неограниченное количество субподрядных организаций, в том числе для выполнения работ, нарушающих прав собственников.

Так, как было установлено в ходе проведения проверки по заявлению собственников сотрудниками ОВД адрес вырубка деревьев была осуществлена по заказу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» на основании порубочного билета № 498304-2024 от 11.06.2024, выданного на основании запроса Фонда реновации Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Несмотря на то, что в порубочном билете указан адрес адрес- Прибоя, д. 6, к. 2 и к. 3 в него также включены деревья, находящиеся в границах земельных участков №...,..., что прямо указано в Заключении по дендрологической части проекта, выданном ДПиООС 11.06.2024. Таким образом, одной из причин, повлекших незаконную вырубку и причинение ущерба Истцам является незаконное включение в границы разработки дендрологической части проекта частей земельных участков ..., ..., допущенное Фондом реновации.

Не имея правовых оснований для использования указанных земельных участках в рамках строительства, Фонд реновации включил части участков в границы проектирования, в связи с чем части участков (и находящиеся на них деревья и иные зеленые насаждения) были включены в дендрологическую часть проекта и в последствии в Заключении по дендрологической части проекта, перечетную ведомость и порубочный билет, по указанным участкам были запроектированные временные подъездные пути.

Таким образом, действия Фонда реновации способствовали нарушению прав собственников. Фонд реновации был обязан ознакомиться данными кадастрового учета и данными Росреестра о правах собственности на участки и предпринять действия, направленные на согласование с собственниками земельных участков возможности использования их участков в ходе строительства, однако этого не сделал.

Фонд реновации был осведомлен о том, что земельный участок ... оформлен в частную собственность и что собственники возражают против использования участка в ходе строительства.

С целью законного разрешения противоречий Фонд реновации обратился в Департамент городского имущества с целью установления публичного сервитута на указанный участок, однако несмотря на принятие ДГИ положительного решения еще в мае 2024 года, оформление сервитутов не было осуществлено, соглашение не только не было подписано, но даже не было направлено собственникам в порядке, установленном законом.

При этом формулировка сервитута не предусматривает ни вырубки деревьев, ни прокладки временных подъездных путей - только прокладку коммуникаций.

Таким образом, Фонд реновации заведомо знал о несогласии собственников на использование их земельных участков, осознанно пренебрег законной формой решения вопроса в виде оформления публичного сервитута, скрыл от подрядчиков информацию об отсутствии согласия собственников и предпринял действия, направленные на лишение Истцов их собственности и причинение им материального ущерба.

Так, между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключен Договор № 205-1220-ОК-МН на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территории микрорайонов ... адрес Хорошево-Мневники адрес от 18.03.2021 в рамках которого Фонд реновации поручил осуществление работ в том числе по вырубке зеленых насаждений, заведомо зная о незаконности такой вырубки в части земельных адрес.

Разработка проекта, предусматривающего в том числе спорную вырубку, была осуществлена ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в рамках указанного договора, то есть ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заведомо знал о том, что в границы проектирования включены земельные участки, находящиеся в собственности Истцов.

Несмотря на это, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (как заказчик) заключил с субподрядчиком (ООО «Экосистема 2000») Договор подряда №СМР-61-22 от 12 июня 2022 года, Дополнительным соглашение №4 к которому предусмотрено выполнение комплекса работ по демонтажу зданий и сооружений, демонтажу инженерных сетей, вырубки деревьев и кустарников и устройству ограждения строительной площадки на объекте: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, ...... (адрес).

В рамках данного Дополнительного соглашения №4 ООО «СТРОЙПРОЕКТ», заведомо зная о незаконности вырубки, поручил субподрядчику осуществить вырубку и передал порубочный билет № 498304-2024 от 11.06.2024 и приложения к нему.

Таким образом, Ответчиками была проигнорирована заведомо имевшаяся у них информация о том, что земельные участки находятся в частной собственности и что использование земельных участков в ходе строительства не согласовано с собственниками данных участков.

Так, на титульном листе Порубочного билета указано, что не допускается проведение работ без согласования с правообладателями затрагиваемых территорий, однако данное требование было Ответчиками нарушено - согласование от собственников земельных участков не было получено.

В Заключении по дендрологической части проекта указано, что «участок проектирования расположен за границами участка строительства, на придомовых и внутридворовых территориях ... адрес.» и что «Согласование с балансодержателем территории: Не представлено»

То есть Ответчики заведомо знали о том, что вырубка осуществляется без согласования с собственником, который в заключении назван «Балансодержателем», что свидетельствует о том факте, что в ДПиООС информация о наличии частной собственности на данные земельные Департамент уведомлен не был.

Из изложенного выше очевидно следует, что виновные действия Ответчиков привели к нарушению прав собственников не связанном с лишением владения.

Новые действия Ответчиков свидетельствую о том, что они планируют и дальше игнорировать закон и нарушать права собственников.

В связи с изложенным, истец просит запретить ответчикам, а так же любым третьим лицам, действующим по их поручению или на основании договора с ними, осуществлять любые действия, связанные со строительством объекта «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, мкр. ... ... (адрес) на земельном участке ..., установить, что запрет распространяется на ведение строительных и земляных работ, установку ограждений, прокладку коммуникаций открытым и закрытым способом, прокладку временных подъездных путей и дорог и любые иные работы, предусмотренные проектом строительства указанного объекта или необходимые для его исполнения; запретить ответчикам, а так же любым третьим лицам, действующим по их поручению или на основании договора с ними, осуществлять вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарника и т.д.) на земельном участке ..., в целях побуждения должника к соблюдению установленного судом запрета, предполагающего воздержание должника от совершения указанных выше действий, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день в течение которого совершено и не устранено нарушение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Московского фонда реновации застройки в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требованийотказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, участников процесса, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что Истец является собственником квартиры по адресу адрес- .... адрес придомовой территории дома адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым' номером .... Участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения на земельных участках отсутствуют.

Территория с адресным ориентиром: адрес, корп. 3 адрес, включена в Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (пункт 3.175).

В отношении элемента планировочной структуры района, в границах которого расположена адрес реновации, разработан и утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов ... адрес Хорошево-Мневники адрес» проект планировки территории.

В целях строительства Фондом реновации и ООО «Стройпроект» заключен договор строительства Объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)».

Проектной документацией по Объекту предусмотрено размещение инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный дом Истцов.

В соответствии со ст. 39.47 ЗК РФ Фондом реновации письмом от 15.11.2024 № ФР-11 -35864/24 в адрес ГБУ адрес Хорошево-Мневники» и адрес Хорошево-Мневники адрес направлено обращение по вопросу размещения информации о возможном заключении соглашения об установлении публичного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером ..., а также по вопросу предоставления сведения о лицах, уполномоченных представлять интересы собственников помещений в многоквартирных домах, по адресам: адрес- ....

В ответ на обращение Фонда реновации Управой адрес письмом от 27.11.2024 № 71-05-8189/24 сообщено об отсутствии сведений о лицах, уполномоченных представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Из информационного письма также следует, что информационные объявления размещены на внутриподъездных информационных стендах, расположенных в многоквартирных домах.

Как следует из ответа ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в письме от 03.12.2024№17-05-7957/24, собственники соответствующих многоквартирных проинформированы о возможности заключения соглашения.

До настоящего времени соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключено, в связи с чем, ответчиком подано заявление об установлении публичного сервитута, произведена оценка, обеспечены денежные средства на публичном депозитном счете нотариуса денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 932 от 31.01.2025 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 1 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пунктов 2, 7, 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 данной статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года N 708-ПП утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Пунктом 1 (1) данного постановления установлено, что проектируемые и строящиеся на указанных в пункте 1 настоящего постановления земельных участках "стартовые" многоквартирные дома, обеспечивающие "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, являются объектами капитального строительства регионального значения адрес.

В пункте 3.175 адрес (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в течение 2020 - 2021 годов предусмотрен адрес: Новикова-Прибоя наб., вл. 6, корп. 2, корп. 3.

При таких обстоятельствах "стартовый" многоквартирный дом по адресу: Новикова-Прибоя наб., вл. 6, корп. 2, корп. 3, относится к объектами капитального строительства регионального значения адрес.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Законом адрес от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане адрес" соседний земельный участок предназначен для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих волновое переселение граждан в целях реализации программы реновации, в то время как спорный земельный участок необходим для проведения инженерных работ с целью проведения коммуникаций к дому новой застройки. Проект утвержден Постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП. Последовательные действия ответчика согласуются с действующим законодательством, регулирующих спорные правоотношения, публичный сервитут установлен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В соответствии со статьей 5 Закона адрес от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", пп. 2.6, 2.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств или путем привлечения подрядчика.

Учет зеленых насаждений в адрес осуществляется путем проведения инвентаризации (пункт 7.1.1 Правил).

Инвентаризации подлежат все территории зеленого фонда адрес (особо охраняемые природные территории, особо охраняемые зеленые территории, природные, озелененные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями) (пункт 7.1.2. Правил).

В силу п. 7.1.6 Правил при инвентаризации территорий зеленого фонда адрес учету, в том числе, подлежат: зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) и природные сообщества (лесная, луговая, околоводная растительность).

Документом, отображающим результаты инвентаризации территорий зеленого фонда для дворовых территорий, является паспорт благоустройства территории, утвержденный в установленном порядке (п. 7.1.7 Правил).

В рамках рассмотрения дела истцом не представлен паспорт благоустройства спорного земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков ее прав, а также каким образом ее права будут восстановлены в случае удовлетворения их исковых требований, учитывая что после проведения строительных работ проектом предусмотрено восстановление зеленых насаждений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к Московскому фонду Реновации Жилой застройки, ООО «Стройпроект» о запрете осуществлять действия, связанные со строительством объекта, вырубке зеленых насаждений, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес .

Решение принято в окончательной форме 06.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина