Дело №2-1655/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Куровской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Звезд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия Звезд» заключен договор оказания услуг № и так же внесена оплата в размере 105 360 руб. при помощи оформления рассрочки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «Т-Покупки» и платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ от ООО «T-Покупки».
Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в расчете составляет 60 занятий. Занятия проходили по воскресеньям около 2 часов 30 минут.
Спустя 2 месяца (8 занятий), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась правом на отказ от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Студия Звезд» отказало в возврате положенной суммы 91 312 руб., согласно расчету: 105 360 руб./60 занятий = 1 756 руб. - 1 занятие; 2 месяца - 8 занятий; 1756 руб. х 8 занятий = 14 048 руб.; 105 360 руб. - 14 048 руб. = 91 312 руб.
Вместо того, чтобы произвести в полном объеме оставшейся суммы, истице предоставили только акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость услуг явно завышена и не соответствует рыночной стоимости. Съемка в главной роли согласно акту составляет 40 150 руб., тем временем среднерыночная стоимость услуги составляет от 3000 руб. до 5000 руб. в час, а ролик от ООО «Студия Звезд» занял по факту менее 2х минут.
Кроме того, в ролике снимались, помимо дочери истицы ФИО2, так же <данные изъяты>. Если для истицы стоимость вышла 40 150 руб., то и для них соответственно такая же стоимость, что уже составляет общую стоимость услуг ООО «Студия Звезд» для всей группы 160 600 руб.
Согласно тарифам, представленным ООО «Студия Звезд», производится помесячная оплата, с учетом которой истица требовала произвести возврат денежных средств за тот период, который услуга не будет оказана, а именно в размере 91 312 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Незаконные действия ответчика, связанные с игнорированием законных требований истицы по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ и отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истица в течение всего этого времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении рабочей активности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами.
На основании изложенного истица просит суд:
- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Студия Звезд»;
- взыскать с ООО «Студия Звезд» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 312 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования истицы с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 300 000 руб., штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности - 2 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб.
В судебном заседании присутствовали:
- представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме;
- представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе из-за того, что договорная услуга оказана в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Звезд» (Продюсер) и ФИО1 (Заказчик), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, заключен Договор с участником проекта «Студия Звезд» № (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручил, а Продюсер обязался за вознаграждение оказать комплекс услуг, в том числе:
- организация и обеспечение участия Заказчика (ФИО2) в качестве исполнителя одной из главных ролей в создаваемом Продюсером аудиовизуальном произведении - проекте под рабочим названием «Студия звезд» (п. 1.1.1);
- оказание дополнительных услуг в форме онлайн/офф-лайн в целях реализации услуги, указанной в п. 1.1.1 договора, включая комплекс дополнительных услуг по организации участия Заказчика в Проекте, в том числе: проведение кинопрактик, иных творческих мероприятий, организация творческого процесса создания Проекта, подготовка и непосредственное осуществление съемок Проекта (п. 1.1.2);
- вид формата организации оказания услуг (офф-лайн или он-лайн) Заказчик определяет в момент подписания договора (п. 1.1.3);
- при полной оплате Проекта «Студия Звезд» Заказчик имеет право в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения договора воспользоваться возможностью, предоставленной Продюсером, получить комплекс дополнительных услуг по участию в проведении кинопрактик, иных творческих мероприятий, в том числе: сценическая речь, сценическое движение, актерское мастерство, работа с камерой, а также специальные мастер-классы: «озвучка», «грим», «видеовизика», «фотоснепы», мастер-класс с психологом (п. 1.1.4).
Срок оказания услуг по организации съемок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).
Сроки организация съемок: не позднее декабря 2024 года – съемки в главной роли «Студия Звезд» (всего 2-4 участника в одном сюжете играют главные роли) (п. 3.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость услуг продюсера в размере 105 360 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Продюсером проведена съемка аудиовизуального произведения под названием «Уверенность в победе», где одну из главных ролей исполнила ФИО2 До проведения съемок ФИО2 посетила у ответчика 8 занятий, включая кинопрактику.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки.
В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.
Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Применительно к изложенному установлено, что в данном случае ответчик исполнил договор ДД.ММ.ГГГГ, записав соответствующую съемку и предоставив ее истице. Более того, истица воспользовалась данной съемкой для участия в конкурсе «Международные творческие состязания «Без границ» (л.д. 94). Требования истицы о расторжении договора направлены ответчику после исполнения договора, т.е. после записи видеоролика, и не связаны с качеством оказанных услуг, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца. Как следствие, такие требования заявлены безосновательно.
Утверждения истицы и ее представителя о том, что договор ответчиком не исполнен из-за невыполнения последним пункта 1.1.4, суд признает необоснованными, поскольку указанное условие договора сформулировано как дополнительное и не лишало дочь истицы права посещать факультативные занятия после записи видеоролика. Исходя из системного толкования всех условий договора, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1.1.4 договора направлены на достижение основной цели заказчика, а именно – записи видеоролика с участием дочери заказчика, где последняя исполняет главную роль совместно с другими участниками. Положения пункта 1.1.4 договора не носят характер факультативного (ст. 308.2 ГК РФ) или альтернативного обязательства (ст. 308.1 ГК РФ).
Также суд принимает во внимание представленные ответчиком договоры и платежные документы, подтверждающие фактические расходы продюсера по исполнению договорных обязательств (л.д. 111-137). Данные доказательства подтверждают, что фактические расходы ответчика по исполнению условий договора превысили 105 360 руб.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требования отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Р.М. Головань
В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2025 года.