ПОСТАНОВЛЕНИЕ (№)
08 августа 2022 г. Яр
Судья Красноярского районного суда Тонеева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» юридический адрес А, , ИНН №, по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: , без соответствующего патента на работу на территории , чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушило требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Действия ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебное заседание представитель юридического лица ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ОИК УВМ ГУМВД России по в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, предоставленные с протоколом об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела установлено, что ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» по адресу: допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего.
В подтверждение вины ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С», копия протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, копия объяснения ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента ДД.ММ.ГГГГ по адресу , участок 36А в качестве разнорабочего, копия объяснения ФИО3, копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» на строительство жилого дома по адресу: .
ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Кроме того, юридическому лицу вменено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.
В соответствии с положением ст.29.9. КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙ-ИДЕЯ С» (ИНН №) на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 10-ти дневной срок.
Судья И.Н. Тонеева