Дело № 2а-2772/2022 24 августа 2022 года
49RS0001-01-2022-003955-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
судьи Марковой О.Ю.
помощника судьи Терещенко Е.Г.
в отсутствие сторон и их представителей
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 49014/22/199387 от 19.07.2022, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1
В обоснование требований указано, что в производстве МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 397644/21/49014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 074517145 от 26.06.2017.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 49014/22/199387. Размер исполнительского сбора составляет 5104 руб. 11 коп.
Однако судебным приставом не установлен срок для добровольного исполнения.
Вместе с тем, исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Просит суд признать незаконным постановление незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 49014/22/199387 от 19.07.2022, возложить обязанность устранить нарушение путем отмены данного постановления.
Определением судьи от 02.08.2022 к участию в деле привлечены УФССП России по Магаданской области, ФИО3, ФИО4
Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1, он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку 22.06.2021 врио зам. начальника отделения МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление № 49014/21/195310 об отмене окончания (прекращения) ИП, которым было возобновлено исполнительное производство и отменено постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2020. Данное постановление получено ФИО2 29.06.2021. 30-.11.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено ФИО5 01.12.2021. 23.03.2022 ФИО5 обратился к начальнику отделения с жалобой в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности. По результатам рассмотрения жалобы постановление признано правомерным. Таким образом, достоверно зная о наличии задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 ФИО5 указанную задолженность не уплатил, и тем самым не исполнил требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. 19.07.2022 после извещения ФИО5 о возобновлении в отношении него исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. В силу п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы исполнительного производства № 397644/21/49014-ИП, доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений статей 62 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Как установлено в судебном заседании, 03.07.2017 на основании исполнительного листа № 074517145 от 26.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана возбуждено исполнительное производство № 29827/17/49014-ИП (в настоящее время № 397644/21/49014-ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2017.
Постановлением от 03.07.2017 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.04.2020 постановлением старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства от 03.07.2017.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5104 руб. 11 коп.
Из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022 следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа звано чрезвычайными, объективно непредотвративными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
По утверждению стороны административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022 вынесено незаконно, т.к. не установлен срок для добровольного исполнения.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 30.07.2001 N 13-П), защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
На основании статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Из приведенных нормативных положений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Такое толкование закона приведено в пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Исследованием материалов исполнительного производства № 397644/21/49014-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области от 01.06.2020 исполнительное производство окончено по основанию, установленному п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.06.2021 врио заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 01.06.2020.
Данное постановление получено ФИО2 29.06.2021, что подтверждается скриншотом.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 от 18.10.2021, ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 305581 руб. 79 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 от 18.10.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
30.11.2021 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 72915 руб. 99 коп.
В этот же день, 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6 от 15.03.2022 ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 26.05.2017 по 15.03.2022 в размере 4717 руб. 50 коп.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810350680038618 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 7260, 58 руб., из них: 1/3 на сумму 6260, 58 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО7 от 05.04.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО8 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2021 и указано, что оно является правомерным.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 07.06.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО9, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления от 05.04.2022 № 49014/22/109083, возложении обязанности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно как об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2020, так и о наличии задолженности по алиментам, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021.
Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто стороной административного истца, что должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, как не представлено доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии его вины и уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В данном случае, на протяжении длительного времени, с момента получения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2021 и постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2021 и по день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022, ФИО2 не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения требований исполнительного документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего их исполнения.
Напротив, совокупность собранных по делу доказательств, подтверждает наличие признаков противоправности в поведении административного истца (должника) ФИО2, что образует основание для его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлен срок для добровольного исполнения суд считает несостоятельными последующим основаниям.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ о взыскании алиментов.
Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Таким образом, основанием для неприменения такой меры денежного взыскания как исполнительский сбор в отношении исполнительного документа по уплате алиментов, является его исполнение в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя (в данном случае копии постановления о расчете задолженности по алиментам).
Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником алиментов в соответствии с постановлением от 30.11.2021, а доказательств (в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных частью 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при которых исполнительский сбор не взыскивается.
При таком положении, с учетом того обстоятельства, что административным истцом длительное время не исполнялись требования исполнительного документа, чем нарушалось право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки, суд считает, что его привлечение к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора законно и обосновано.
Учитывая, что в данном случае отменено постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2020, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2021, о чем должник был осведомлен, оспариваемое постановление отвечает части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, наступления для него негативных последствий как должника в результате оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 49014/22/199387 от 19.07.2022 отсутствует.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 49014/22/199387 от 19.07.2022, возложении обязанности устранить нарушение путем отмены данного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме – 26 августа 2022 года.
Судья О.Ю. Маркова