КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 ноября 2023г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Байбол» обратилось с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 200 руб. под 130% процентов годовых, на срок 267 дней до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 172,86 руб. из которой: 61 200 руб. – основная сумма займа, 44 902,36 руб. – проценты за пользование займом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 674,94 руб. – неустойка. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 113 172,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 395,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 200 руб. под 130% процентов годовых, на срок 267 дней до ДД.ММ.ГГГГ
Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 61 200 руб. получены ответчиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 10 870 руб. 25 числа каждого месяца. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. 23.04.2023г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Задолженность составляет 113 172,86 руб., из них: 61 200 руб. – основная сумма займа, 44 902,36 руб. – проценты за пользование займом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 674,94 руб. – неустойка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями п. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 395,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 6717 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Байбол» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 172,86 руб., из них:
- 61 200 руб. – основная сумма займа;
- 44 902,36 руб. – проценты за пользование займом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 674,94 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Байбол» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «13» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№
УИД 86RS0№-26
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина