Дело № 2-13/2023(2-253/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1(у,ой) С.И. к ФИО2(а,у,ым) А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1(у,ой) С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2(а,у,ым) А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Указав, что между её супругом КНИ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки. В соответствии с указанной распиской, ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей до 01 декабря 2021 года.

Свои обязательства мой КНИ исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

В нарушение условий договора займа в виде расписки ответчик не исполнил свои обязательства, поскольку оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

ДД.ММ.ГГГГ КНИ умер. Истец является наследницей всего имущества КНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного истец ФИО1(у,ой) С.И. просит суд:

1. Взыскать с ФИО2(а,у,ым) А.А. в пользу ФИО1(у,ой) С.И. задолженность по расписке от 05 марта 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО2(а,у,ым) А.А. в пользу ФИО1(у,ой) С.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1(у,ой) С.И. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2(а,у,ым) А.А.и его представитель САВ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснила, что представленная истцом расписка не может являться доказательством по данному делу, надлежащая письменная форма займа не соблюдена. Ответчик указанную расписку не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме. Просила приобщить к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов с документами подтверждающими данные расходы, для рассмотрения в совещательной комнате.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ИстецФИО1(у,ой) С.И., в обоснование своих требований предоставила расписку, в соответствии с условиями которой между её супругом КНИ и ответчиком 05 марта 2021 года был заключен договор займа в виде расписки. В соответствии с указанной распиской, ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей до 01 декабря 2021 года.

Возражая против заявленных требований,ответчик ФИО2(а,у,ым) А.А. и его представитель САВ оспаривали принадлежность ответчику подписи в расписке от05 марта 2021 года. У ответчика подлинность документа вызывает сомнения, так как никакие денежные средства у умершего КНИ он не брал, соответственно представленную суду расписку не подписывал. Кроме того полагали, что в документах, имеющихся в материалах дела, наблюдается визуальное сходство подписей, поставленных в претензии от 08.07.2022 г. и в исковом заявлении от 04.08.2022 г. под именем ФИО1(у,ой) С.И., и подписью, поставленной под именем КНИ, в расписке.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись в расписке от 05.03.2021 г. Ответчиком – ФИО2(а,у,ым) А.А.;

2. Выполнена ли подпись в исковом заявлении, претензии от 08.07.2022 г. и в расписке от 05.03.2021 г. одним и тем же лицом;

3. Выполнена ли подпись в исковом заявлении и в претензии от 08.07.2022 г. Истцом - ФИО1(у,ой) С.И.;

4. Выполнена ли расписка от 05.03.2021 г. и подписи в необычной обстановке или намеренным изменением почерка;

5. Изменен ли почерк лица, составившего расписку, с подражанием почерка Ответчика - ФИО2(а,у,ым) А.А..

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Профит Эксперт», находящимся по адресу: 656056, <...> офис. 6.

Из заключения экспертизы ООО «Профит Эксперт»от30.11.2022№295-22-ПЭследует, что:

1. Подпись от имени ФИО2(а,у,ым) А.А. в расписке от 05.03.2021г. выполнена не ФИО2(а,у,ым) А.А..

2. Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в исковом заявлении, претензии от 08.07.2022г. и в расписке от 05.03.2021 г. одним и тем же лицом?», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

3. Признаков отвечающих на вопрос «Выполнена ли расписка от 05.03.2021 г., и подписи в необычной обстановке или намеренным изменением почерка?», не выявлено.

4. Ответить на вопрос: «выполнена ли подпись в исковом заявлении и в претензии от 08.07.2022г. истцом - ФИО1(у,ой) С.И. ?», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

5. Подпись в расписке от 05.03.2021г. от имени ФИО2(а,у,ым) А.А. выполнена с подражанием подписи ФИО2(а,у,ым) А.А..

ИстецФИО1(у,ой) С.И., которой была направлена копия заключения экспертов и вручено ей по средствам заказного письма 17.01.2023 года, выводы заключения экспертизы ООО «Профит Эксперт» от 30.11.2022 №295-22-ПЭ не оспаривала, своих возражений в суд не направила.

Суд признает заключение экспертизы заключения экспертизы ООО «Профит Эксперт» от 30.11.2022 №295-22-ПЭ допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы, сомнений не вызывают, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства и доказательства, объективно свидетельствующие о недостоверности выводов эксперта, в материалах дела отсутствуют. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, проанализировав заключение эксперта заключения экспертизы ООО «Профит Эксперт» от 30.11.2022 №295-22-ПЭ, суд приходит к выводу о том, что доводыФИО2(а,у,ым) А.А.о том, что исследованные экспертом документы им не подписывались, подпись от его имени выполнена иным лицом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств передачи ответчику по иску денежных средств по расписки от05.03.2021,в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом установленного, в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказеистцу ФИО1(у,ой) С.И.в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требованияФИО1(у,ой) С.И. к ФИО2(а,у,ым) А.А. о взыскании долга по расписке денежного займа от 05 марта 2021 года, взыскании судебных расходов,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Левыкин