Дело № 2-7452/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007964-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 07 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гаррантия», мотивируя тем, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2021 по делу № в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 87 010 рублей. Ссылаясь на безосновательное уклонение страховой компании от выплаты возмещения, ФИО2 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 25.06.2021 по 23.10.2021 в размере 104 412 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, представители третьих лиц АО «Альфастрахование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В возражениях на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, в случае взыскания неустойки просит ее уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.12.2020 в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством AUDI 80 государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства ГАЗ 4732-00000-88 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения автомобилю ФИО2. Mitsubishi ASX государственный регистрационный номер №
04.02.2021 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по возмещению убытков.
Страховой случай страховой компанией урегулирован не был.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2021 по делу № исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 87 010 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.03.2022 решение Вологодского городского суда от 13.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО - Гарантия» без удовлетворения.
09.04.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 87 010 рублей.
01.07.2022 направлена претензия о выплате неустойки.
07.07.2022 получен ответ САО «РЕСО - Гарантия» на претензию, в выплате неустойки отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.08.2022 № требования ФИО2 о взыскании с САО «РАСО - Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 39 154,5 руб.
Решением Вологодского городского суда от 03.10.2022 по делу№ с САО «РЕСО -Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 24.02.2021 по 24.06.2021 в размере 47 855рублей. 50 копеек.
04.05.2023 истцом направлена претензия о выплате неустойки с 25.06.2021 по 23.10.2021 в размере 104 412 рублей
15.05.2023 САО «РЕСО - Гарантия» в выплате неустойки отказано
Ссылаясь на безосновательное уклонение страховой компании от выплаты возмещения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 25.06.2021 по 23.10.2021 в размере 104 412 рублей.
Из содержания части 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из материалов дела следует, что 04.02.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 05.12.2020.
Фактически выплата страхового возмещения произведена на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 13.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2021 установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, а доводам о невозможности реализовать свои функции, в том числе по определению размера выплаты дана правовая оценка, злоупотребление правом со стороны потребителя страховой услуги не установлено. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные выводы при рассмотрении настоящего иска носят преюдициальный характер и оспариванию не подлежат.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик должен был произвести истцу страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Ответчиком нарушены права потребителя, страховое возмещение выплачено только 29.04.2022 на основании решения суда, то есть со значительной просрочкой.
Истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2021 по 23.10.2021 за 120 дней в размере 104 412 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств конкретного дела.
Установлено, что общий срок неисполнения обязательства по урегулированию страхового случая составляет с 24.02.2021 по 09.04.2022, то есть больше1 года1 месяца.
Исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 25.06.2021 по 23.10.2021 (за 120 дней) в размере 104 412 рублей.
Фактический размер неустойки, полученный истцом от страховщика: 39 154 рублей - неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного взысканная по решению суда 47 855 рублей 50 копеек.) всего - 87 009 рублей 50 копеек.
Таким образом, размер испрашиваемой неустойки 104 412 рублей в совокупности со взысканной ранее неустойкой в размере 87 009 рублей 50 копеек (39 154 рублей + 47 855 рублей 50 копеек.) не превышает лимита 400 000 рублей.
Каких-либо убедительных поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении не приведено, оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ОСАГО за период с 25.06.2021 по 23.10.2021 (за 120 дней) в размере 104 412 рублей.
В силу статьей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию со САО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3288 рублей 24 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с САО «РЕСО -Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с25.06.2021 по 23.10.2021 в размере 104 412 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО -Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 3288 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.