УИД 03RS0063-01-2025-000370-84

н/п 2-853/2025

к.д. 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя, в обоснование указав, что приобретённая у ответчика видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Gaming X TRIO 8192MB 256 bit GDDR6 HDMI DP, серийный номер 602-V390-06SB2101000460 имеет недостатки, которые не были устранены после проведения гарантийного ремонта. В этой связи, учитывая то, что ответчик, продав ей товар ненадлежащего качества, нарушил её права как потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 129999 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, рассчитанную за период с 06.05.2024 г. по день вынесения решения, компенсировать причиненный ей как потребителю моральный вред, оцениваемый в 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, транспортные расходы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения по доводам иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнила, что есть две причины внешнего электрического воздействия: заведомо завышенное напряжение или короткое замыкание. Следов короткого замыкания обнаружено не было. Видеокарта в корпусе опечатана, пломбы вскрыты. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что карта была сдана истцом на диагностику со вскрытыми пломбами, экспертом сделан вывод о том, что пломбы были вскрыты при проведении диагностики в сервисном центре. Внешнее воздействие без разбора карты невозможно. Просила обратить внимание на то, что устройство после возвращения из сервиса оставлено на ответственное хранение в магазине. Истец видеокарту не вскрывал, так как сдал её ответчику 28.03.2024 г. без нарушения пломб согласно акту выполненных работ №СмГ-004301 от 08.04.2024 г. Согласно заказ-наряду устройство сдано со следами эксплуатации и заводской пломбой, фото и видеоматериалы сдачи в сервис имеются. Согласно акту выполненных работ производились следующие процедуры - вскрытие, осмотр. Устройство использовалось по назначению - за срок более двух лет с момента покупки износ подшипников, следы перегрева компонентов, термопленок, а также следы пайки не обнаружены. Также на контактных разъемах и разъемах подключения питания нет следов окалины, оплавления, или подачи избыточного напряжения, что может свидетельствовать об использовании устройства по назначению. Однако, контакт питания микросхемы биос отпаян, из чего можно сделать вывод о некачественной заводской пайке или неквалифицированном обслуживании в сервисе ДНС, которые в свою очередь могла привести к короткому замыканию и повреждению устройства, что подтверждается выводами эксперта, который не исключает производственный характер возникновения неисправности или действий из вне. В ходе диагностики ответчик не имел права вскрывать видеокарту, поскольку не является авторизованным сервисным центром. Согласно данным сайта dns-shop.ru/service-center/status/ не была отправлена в авторизованный сервисный центр.

ООО «ДНС Ритейл» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовалось, явку своего представителя не обеспечило, направило возражения на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.03.2021 г. в магазине ответчика истец ФИО1 приобрела видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Gaming X TRIO 8192MB 256 bit GDDR6 HDMI DP, серийный номер 602-V390-06SB2101000460, за 129 999 рублей, что подтверждается предложением № Б-08355847 от 29.03.2021 г. товарным чеком от 30.03.2021 г.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре появилась неисправность, видеокарта не выдает изображение.

28.03.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику в магазин ДНС в г. Туймазы, указав о том, что видеокарта не выдает изображение, в связи с чем оформлен заказ-наряд № КУ6-00139 от 28.03.2024 г., в котором отражен вид при приеме: бывший в употреблении, видеокарта, документы, коробка, пломба на месте.

После проведения диагностики ответчиком истцу был выдан отказ от гарантийного ремонта. В акте выполненных работ № СмГ-004301 от 08.04.2024 г. указано о том, что в ходе диагностики выполнены следующие действия: разбор, визуальный осмотр. Выявлено электротермическое повреждение. Дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключенного к видеоадаптеру. Также в акте рукописной записью зафиксировано, что оборудование оставлено на ответственное хранение в магазине ответчика.

25.04.2024 г. ответчиком была принята претензия о расторжении договора и возврата денежных средств.

В ответе от 08.05.2024 г. на претензию ответчик указал, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку согласно техническому заключению в товаре имеются нарушения правил эксплуатации, недостаток носит эксплуатационный характер.

В ходе судебного заседания, ответчик, усомнившись в наличии характера недостатков в товаре, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.02.2025 г. по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (далее по тексту -ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»).

Согласно заключению № 006-01-0037 от 28.04.2025 г., проведенного экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», в предъявленной к экспертизе видеокарте PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Gaming X TRIO 8192MB 256 bit GDDR6 HDMI DP, серийный номер 602-V390-06SB2101000460, во время исследования обнаружена поврежденная от термического воздействия электрического тока микросхема энергонезависимой памяти W25Q80EW. Поскольку поврежденная микросхема используется как память BIOS (загружаемая при включении в память процессора базовая программа ввода-вывода), то при повреждении данной микросхемы ввод и вывод информации в процессор невозможны, также невозможно отображение информации на дисплее (не показывает картинку).

Обнаружено короткое замыкание в цепи питания графического процессора по 1,8 В (питание формируется микросхемой GS9216ONWQ позиционным номером на плате U14 через дроссель L1R0 с позиционным номером на плате L22), то есть графический процессор GA104-300 - А1 неисправен.

Наиболее вероятная причина неисправности - попадание завышенного напряжения на контакт дросселя L1R0 с позиционным номером на плате L22. Завышенное напряжение выше напряжения питания 1,8В (например, 5В) графического процессора GA104-300 - А1 и микросхемы энергонезависимой памяти W25Q80EW, что является нарушением правил эксплуатации видеокарты.

Определить источник завышенного напряжения и время образования неисправности не представляется возможным.

Искусственно вывести из строя товар PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Gaming X TRIO 8192MB 256 bit GDDR6 HDMI DP, серийный номер 602- V390-06SB2101000460, без внешних следов нарушения условий эксплуатации возможно. Определить, выведена ли из строя представленная видеокарта искусственно или случайно, не представляется возможным.

Способы диагностики неисправности в обеих (искусственном или естественном) случаях одинаковы: визуальное исследование и прозвонка компонентов платы, локализация неисправных компонентов по характеру неисправности и с последовательной отпайкой, исследование степени нагрева компонентов подачей тока.

Следы несанкционированного ремонта, механического повреждения, попадания влаги либо других инородных частиц во время исследования не обнаружены. При использования цифровой информации, не совместимой с данной видеокартой, либо воздействием вредоносной программы обнаруженные неисправности нанести невозможно.

В видеокарте PCI-E MSI GeForce RTX 3070 Gaming X TRIO 8192MB 256 bit GDDR6 HDMI DP, серийный номер 602-V390-06SB2101000460 пробои, в том числе множественные пробои дифференцированных пар во время исследования не обнаружены. Электрические характеристики контактов разъёма PCI Express, а также линии REFCLK разъёма PCI Express не характерны для поврежденных электронных компонентов.

Определить, использовалась ли видеокарта для майнинга криптовалют или только для видеоигр, не представляется возможным. Следы чрезмерного перегрева электронных компонентов и термопленок не обнаружены.

На резисторах во время исследования не обнаружены следы пайки, когда остается лишний флюс, блеск припоя не характерен для новой пайки и не отличается от общего фона.

Выявленный дефект является устранимым. Для этого необходимо отпаять микросхему BIOS W25Q80EW, запаять новую и прошить (загрузить) новую программу BIOS в микросхему W25Q80EW, графический процессор GA104 —300 - А1, а также все вновь обнаруженные при дальнейшей диагностике неисправные компоненты.

В соответствии с п. 6.2.5 ГОСТ Р 50936-2013 «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» на аппаратуру, прошедшую ремонт, распространяются следующие требования: - аппаратура в период гарантийного срока должна соответствовать требованиям нормативных и технических документов на новые изделия.

Таким образом, в период гарантийного срока не допускается пайка и замена компонентов, допускается только блочная замена. В связи с этим представленная к экспертизе видеокарта подлежит замене.

В связи с тем, что недостаток ремонтным путем в период гарантийного срока устранить невозможно, определение временных и денежных затрат для его устранения не производилось.

В Приложении №1 к заключению эксперта, которое является неотъемлемой его частью, судебным экспертом представлена подробная фототаблица, в которой экспонированы стороны модуля платы спорного товара, места соединения модулей между собой (контактные разъёмы).

На вопросы истца ФИО1 судебным экспертом были даны письменные пояснения следующего содержания. При проведении исследования видеокарты при первичном осмотре не проведена проверка на работоспособность, так как согласно материалам дела видеокарта неработоспособна, что следует также и из заявленного дефекта: перестала выводиться картинка на экран. Неработоспособность подтвердилась при исследовании.

Дата после номера заключения 28.11.2024 г. - техническая ошибка, на этом месте должна быть дата регистрации – 28.04.2025 г. Наряд на производство выдан 18.03.2025 г, в этот же день руководителем эксперт предупрежден об ответственности и дана подписка.

Причина повреждения микросхемы W25Q80EW указана в заключении: «на микросхему flas-памяти подано напряжение выше допустимого». Это следует из внешнего вида микросхемы - оплавленный корпус в виде кратера напротив ножки 3. Ножка 3 микросхемы W25Q80EW доступна без разбора видеокарты непосредственно через контакты дросселя L1R0 (фото №19 заключения).

Генераторы высокого напряжения, указанные в блок схеме истца, являются встроенными генераторами высокого напряжения, необходимыми для программирования ячейки, они формируют напряжение для подачи на затвор полевого транзистора, т.е. являются источниками напряжения при очень малых токах. Ток данных генераторов недостаточен для оплавления материала корпуса микросхемы.

Ответ однозначен - возможно искусственно вывести из строя видеокарту.

Из п. 6.2.5 ГОСТ 50936-2013 следует, что товар должен отвечать требованиям нового изделия при ремонте в период гарантийного срока, а это возможно только при блочном ремонте, а никак не при перепайке деталей.

Второе фото под №19 это увеличенное изображение одной и той же детали - дросселя L1R0. Отсылка по тексту верна для обеих фото.

Эксперт не может определить случайно или намеренно выведена из строя видеокарта.

Отсутствие люфтов у подшипников вентиляторов косвенно указывает на эксплуатацию видеокарты в целях майнинга, в таком случае видеокарта эксплуатируется безостановочно в течение многих месяцев.

Оценивая заключение судебной экспертизы № 006-01-0037 от 28.04.2025 г., проведенного экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Содержат описание используемой научной и нормативной литературы, сделанные в их результате выводы, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на общепризнанных методиках исследования; даны экспертом, имеющим право проведения таких экспертиз и которые в силу принципа независимости самостоятелен в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемого объекта, необходимую информацию.

Экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в частности: актом выполненных работ № СмГ-004301 от 08.04.2024 г., представленным ответчиком по результатам проведения диагностики спорного товара. В письменных пояснениях эксперт подтвердил выводы экспертного заключения.

Проведение исследования именно спорного товара подтверждается фотоиллюстрациями, имеющимися в экспертом заключении.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил.

Суд также отмечает, что само по себе несогласие с порядком проведения экспертизы, порядком проведения исследования, примененными экспертом средствами измерений, нормативных требований и выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения судебной экспертизы, и не свидетельствует о наличии оснований для его непринятия судом.

Суд не является специалистом в области товароведческих экспертиз, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. Вопросы, по которым оспаривается заключение эксперта истцом, относятся к компетенции соответствующего специалиста в этой сфере, а в полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствие материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты. Оснований ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которую оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ и признав допустимым доказательством по делу, проанализировав письменные пояснения эксперта, установив, что возникшие в спорном товаре недостатки носят эксплуатационный характер, за которые продавец не отвечает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и транспортных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Назначая экспертизу по ходатайству ответчика, суд в определении от 26.02.2025 г. возложил расходы за ее проведение на ООО «ДНС Ритейл».

Согласно платежному поручению № 6328 от 03.04.2025 г. ответчиком оплата произведена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что с него в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию расходы, оплаченные последним за проведение судебной экспертизы, в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение составлено 18.07.2025 г.