Дело №2а-416/2025

25RS0029-01-2024-009409-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 04 февраля 2025г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

административный истец ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГг. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении него было принято обжалуемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, однако основания для принятия такого решения ему неизвестны, решение не вручалось. Вместе с тем, административный истце считает вынесенное в отношении него решение незаконным, поскольку принято без учете его семейного положения, наличие супруги гражданки РФ ФИО6, с которой проживает уже 3 года по адресу ее регистрации: г.Уссурийск, XXXX.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГг. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГг. оформил продление срока пребывания по члену семьи, являющемуся гражданином Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГг. ФИО1 неоднократно (два и более) раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ. Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГг. привлечен по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (проживание без регистрации) и от ДД.ММ.ГГг. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (не уведомление о подтверждении своего проживания в РФ) с наложением штрафа на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГг. ФИО1 поданы документы в ОВМ ОМВД России по г.Уссурийску для оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГг. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, решение принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер, чрезмерное неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь не допущено.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГг. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГг. оформил продление срока пребывания по члену семьи, являющемуся гражданином Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по г.Уссурийску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. принято решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГг., в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец был дважды привлечен к административной ответственности за нарушения связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и порядка осуществления им трудовой деятельности на адрес.Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску ДД.ММ.ГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску ДД.ММ.ГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации подтверждается представленными материалами об административных правонарушениях. Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Оснований сомневаться в представленных административным ответчиком административных материалах не имеется.

Кроме того, административный истец не был лишен права оспаривать указанные постановления в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г. №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена привлечением его дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятые в отношении иностранного гражданина ограничения по временному неразрешению въезда на территорию Российской Федерации оправданы характером совершенных им правонарушений, служат правомерной цели защиты общественного порядка, отвечают требованию пропорциональности, не свидетельствуют о нарушении права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, учитывая, что им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для распространения на административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено. Утверждения административного истца о вмешательстве административного органа в сферу его личной и семейной жизни признаются не убедительными.

Принимая во внимание, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, принятое УМВД России по Приморскому краю оспариваемое решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом, носят временный характер и не влекут запрета на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного пятилетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025г.

Судья Н.В. Онищук