Решение по делу № 2-196/2023 от 16.01.2023 - о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

дело №2-196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой

с участием истца М.А. Асташа, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, помощника прокурора Московского района г. Твери М.Ю. Ашевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Асташ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что с 06.12.2006 по 01.10.2016 истец проходил службу в органах внутренних дел РФ. Имеет специальное звание прапорщика полиции. С 01.10.2016 по 28.09.2022 проходил службу в ОМОН "Барс" Управления Росгвардии по Тверской области в должности полицейского (бойца). 28.09.2022 на основании приказа №66 дсп - л/с ОМОН "Барс" Управления Росгвардии по Тверской области истец был уволен со службы в соответствии с п. 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Ф3 №342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011. Истец считает данный приказ об увольнении со службы необоснованным и незаконным. В качестве основания издания приказа от 28.09.2022 № 66 дсп л/с и увольнения истца со службы указан приказ Управления Росгвардии по Тверской области от 27.09.2022 №302, который был издан, как считает истец с нарушением действующего законодательства, без учета всех обстоятельств. Поводом издания приказа №302 Управлением Росгвардии по Тверской области послужил факт того, что истец, якобы, отказался от стационарного обследования в психиатрическом отделении Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ, куда истец был направлен для определения годности к прохождению службы в войсках национальной гвардии РФ по диагнозу Т92, который к психиатрии не имеет никакого отношения. При издании приказа №302 не учтено, что направление на медицинское освидетельствование в ГВКГ войск национальной гвардии РФ (в/ч 3178 Балашиха ) истцу не вручалось. Как следует из Книги учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области (который якобы начат еще в 2012г., т.е. за четыре года до создания Росгвардии) ФИО8 24.06.2022 выдано направление на ВВК МСЧ УМВД России по Тверской области. Также при издании приказа №302 о наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что направление на медицинское освидетельствование от 24.06.2022 № составлено с нарушением приказа от 24.12.2021 №476 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, которым был утвержден порядок организации направления на медицинское освидетельствование в том числе и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, а также которым был утвержден Перечень должностных лиц, принимающих решение о направлении на мед. освидетельствование в том числе и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции. В соответствии с п. 3 указанного Перечня должностных лиц направление на ВВК выдается прямым руководителем (начальником) - в отношении подчиненных военнослужащих (сотрудников). Направление на ВВК №21601/18 от 24.06.2021 подписано врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области, в чьем непосредственном подчинении ФИО8 не находился. Также в соответствии с п. 1 Порядка организации направления на медицинское освидетельствование, лица проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющие специальные звания полиции направляются на освидетельствование по территориальному принципу по месту прохождения службы. В указанном случае истец должен быть направлен не в ГВКГ войск национальной гвардии РФ в Балашихе, а в МСЧ УМВД России по Тверской области. Данное обстоятельство при проведении служебной проверки и издании приказа от 27.09.2022 № 302 не учитывалось. Кроме того, при издании приказа №302 от 27.09.2022 Управлением Росгвардии по Тверской области не учтено и того обстоятельства, что в ГВКГ войск национальной гвардии РФ истец не осматривался врачом - психиатром, а в медицинской характеристике, на основании которой ФИО8 должен был пройти стационарное психиатрическое освидетельствование в ГВКГ войск национальной гвардии РФ, был указан неактуальный на тот момент диагноз от 17.09.2021 расстройство личности и поведения в зрелом возрасте. При этом в мед. характеристике не было указано, что данный комплекс диагнозов был выставлен предварительно, а также к моменту направления на ВВК на основании направления от 24.06.2022 №21601/18 данные диагнозы уже являлись неактуальными, что следует из уведомления от 14.01.2022 №23/38 начальника ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области". Также при проведении служебной проверки и издании приказа №302 от 27.09.2022 не учитывалось и того обстоятельства, что отсутствуют доказательства того, что истец отказывался от прохождения в ГВКГ войск национальной гвардии РФ психиатрического освидетельствования. Между тем, согласно ч. 3 ст. 52 Ф3 от 30.11.2011 № 342 - Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Таким образом, объективной и всесторонней проведенную служебную проверку в отношении истца, по результатам которой был издан приказ №302 от 27.09.2022 назвать нельзя. Приказ № 66 дсп - л/с от 28.09.2022 об увольнении истца со службы в связи с совершением дисциплинарного проступка был издан в нерабочий для истца день. Как следует из графика несения службы ОМОН "Барс" в ППД на сентябрь 2022г., утвержденного врио командира ВВ ФИО9 09.09.2022 истец должен был нести дежурство 27 и 30 сентября 2022г., т.е истец имел сменный график работы. С данным графиком истец был ознакомлен 27.09.2022. Как следует из ранее утвержденного 25.08.2022 графика несения службы ОМОН "Барс" на сентябрь 2022г. истец ФИО8 по 26.09.2022 находился в очередном отпуске за 2021г. С указанным графиком истца не ознакамливали. Между тем, перед уходом в отпуск в августе 2022г. истец был ознакомлен с графиком несения службы на август 2022г., из которого следует, что в августе 2022г. последним днем несения службы у ФИО8 было 29 августа. Следовательно, так как ФИО8 своевременно за 1 месяц не был ознакомлен с измененным графиком несения службы (дежурства), то первым рабочим днем дежурства для ФИО8 должен был стать после отпуска 30 сентября 2022г. Между тем, уволен он был 28.09.2022 в 09.15 минут, т.е. после окончания рабочего времени дежурства 27.09.2022. Согласно ст.84.1 ТК РФ, которым регламентированы все неурегулированные специальными законами нормы трудовых отношений, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В силу статьи 103 ТК РФ график сменности доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Таким образом, график работы на сентябрь должен быть доведен до ФИО8 до 01.08.2022, чего сделано не было. Также с истцом своевременно не рассчитались в день его увольнения. Таким образом, истец считает, что приказ от 27.09.2022 №302 Управления Росгвардии по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания на истца и приказ от 28.09.2022 № 66 дсп - л/с о его увольнении со службы являются необоснованными и незаконными, нарушают права истца на труд и необоснованно накладывают на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Истец также полагает, что в случае его восстановления на службе ему полагается компенсация за вынужденный прогул. Общая сумма денежного довольствия истца в месяц составляла 48813 рублей, или 1627,1 рублей за календарный день в месяце (48813 рублей: 30 дней в месяце). Истец был уволен с 28.09.2022. По день подачи искового заявления (26.09.2022) период вынужденного прогула составляет 28 дней. Сумма денежной компенсации с 29.09.2022 по 26.10.2022 должна составить за вынужденный прогул 45558,8 рублей. Однако, истец полагает, что в случае удовлетворения его иска о восстановлении на работе с ответчика - Управления Росгвардии по Тверской области в его пользу должна быть взыскана компенсация за вынужденный прогул по дату вынесения решения суда исходя из суммы компенсации в 1627,1 рублей за каждый день вынужденного прогула.

Истец просит признать необоснованным и незаконным приказ №302 от 27.09.2022г. Управления Росгвардии по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания; признать необоснованным и незаконным приказ №66дсп-л\с от 28.09.2022г. ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области; восстановить в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области с 28.09.2022г.; зачесть время вынужденного прогула в стаж службы в войсках национальной гвардии РФ; взыскать с Управления Росгвардии по Тверской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28.09.2022г. по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указав, что объяснение в период проведения служебной проверки Асташ не писал, кто написал имеющееся, не знает, акт об отказе не составлялся, то есть нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Служебное удостоверение истец не получал. При увольнении его в 2020г. он помнит, что удостоверение сдал. После его восстановления на службе по решению суда он удостоверение не получал и при увольнении в 2022г. не мог его сдать, хотя при обращении в кадровую службу ему кадровик показала журнал, где он якобы расписался за его получение в 2022г. Служебное удостоверение получило неизвестное лицо. По данному вопросу они обратились в СК, прокуратуру Московского района накануне судебного заседания. Листок освобождения от служебных обязанностей на период прохождения ВВК в госпитале он также не получал, за него не расписывался, в госпитале не был. Все документы в деле подложные. За рабочий день 27 числа – день увольнения ему не заплатили до настоящего времени, то есть расчет окончательный с ним не провели.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Тверской области ФИО7 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал, указывал, что Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона о службе). В период времени с 04.01.2022 по 13.01.2022, с 22.02.2022 по 23.06.2022 истец находился на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», в связи с чем был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) позволяет направить его на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы. Учитывая длительную нетрудоспособность истца, ответчиком 27.05.2022 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 65 Закона о службе в адрес вышестоящего органа управления был направлен запрос о проведении обследования и освидетельствования прапорщика полиции ФИО8 для решения вопроса о дальнейшей годности его к службе, в связи с имеющимся заболеванием, длительной нетрудоспособностью и сомнительным трудовым прогнозом. 03.06.2022 в адрес ответчика из Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации поступило распоряжение о направлении истца на обследование и освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) ГВКГ ВНГ РФ. Дата прибытия на освидетельствование – 18 июля 2022 года. В целях выполнения распоряжения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО10 было подписано направление на проведение медицинского освидетельствования истца от 24.06.2022 №21601/18. За полученное направление на ВВК в ГВКГ ВНГ РФ истец 24.06.2022 расписался в Книге учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, что подтверждается записью за номером 18. Порядковый номер записи из Книги учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области был включен в регистрационный номер направления №21601/18. Книга учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области заведена 10 января 2012г., то есть еще до образования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в тот период, когда отряды мобильные особого назначения еще находились в подчинении УМВД России по Тверской области и соответственно направления для прохождения ВВК могли быть выданы только в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», для чего в верхней части Книги учета и был сделан шаблон надписи «Направления на ВВК МСЧ УМВД России по Тверской области». После образования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ведение Книги учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области было продолжено, в которой теперь также учитываются направления на медицинское освидетельствование, выданные сотрудникам ОМОН, в том числе и в медицинские учреждения войск национальной гвардии Российской Федерации. В какое медицинское учреждение направляется сотрудник для проведения медицинского освидетельствования указывается в реквизите «Адресат» направления, а не берется из шаблона Книги учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Истец не мог не знать, что он направляется для проведения медицинского освидетельствования именно в ГВКГ ВНГ РФ, а не в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», что подтверждается: направлением на медицинское освидетельствование от 24.06.2022 №21601/18; рапортом начальника медицинской части ОМОН майора полиции ФИО11 от 24.06.2022 на имя врио командира ОМОН, в котором она указывает, что 24.06.2022 довела до прапорщика полиции ФИО8 информацию о явке на ВВК в ГВКГ ВНГ РФ к 18.07.2022 и необходимости иметь при себе медицинские документы; командировочным предписанием №19. Направление подписано уполномоченным должностным лицом, что следует из п.3 Перечня должностных лиц, принимающих решение о направлении военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Росгвардии от 24 декабря 2021г. №476, п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о службе. Управления Росгвардии по Тверской области, лицо, исполняющее его обязанности, является прямым начальником для всего личного состава подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, что закреплено и п.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского бойца оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области прапорщика полиции ФИО8, утвержденного врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО12 9 сентября 2021 года. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование от 24.06.2022 № 21601/18, подписано уполномоченным руководителем в пределах прав, предоставленных ему приказом Росгвардии от 24 декабря 2021 г. № 476. Кроме этого, направление на медицинское освидетельствование от 24.06.2022 №21601/18 истцом в установленном порядке обжаловано не было, незаконным не признано. Приказом Росгвардии от 20 мая 2019г. №166 «Об утверждении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в войсках национальной гвардии Российской Федерации» утверждены формы документации необходимые для проведения ВВК в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – приказ Росгвардии №166). При направлении истца на медицинское освидетельствование в ГВКГ ВНГ РФ ему в соответствии с требованиями приказа Росгвардии №166 были выданы направление на медицинское освидетельствование, служебная характеристика, медицинская характеристика. Истец прибыл в ГВКГ ВНГ РФ 18.07.2022. 01.08.2022 в адрес ответчика из ГВКГ ВНГ РФ поступил документ, из которого следует, что истцу было предложено стационарное обследование в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ, от которого он отказался, в связи с чем истец был выписан без освидетельствования ВВК и убыл из госпиталя 29.07.2022. По данному факту врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области 01.08.2022 была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки факт отказа истцом от стационарного обследования в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ в рамках освидетельствования ВВК нашел свое подтверждение. В рамках служебной проверки было установлено, что учитывая наличие в медицинской характеристике истца сведений о психическом расстройстве, ему в соответствии с пунктом 15 «Психические расстройства» Главы II «Расписание болезней сотрудников» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденных приказом Росгвардии от 02 апреля 2018г. № 112, врио начальника психиатрического отделения ГВКГ ВНГ РФ майором медицинской службы ФИО13 в присутствии других должностных лиц ГВКГ ВНГ РФ 27.07.2022 было предложено продолжить обследование для освидетельствования госпитальной ВВК в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ, от чего истец отказался. Факт отказа истца от стационарного обследования в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ в рамках освидетельствования ВВК подтверждается объяснениями врачей ГВКГ ВНГ РФ, данными ими в ходе проведения служебной проверки, а также актом от 27.07.2022 об отказе истца от стационарного обследования в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ. По результатам служебной проверки было установлено, что получив 24.06.2022 направление на медицинское освидетельствование ВВК ГВКГ ВНГ РФ для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, подписанное врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО10, зная о своей обязанности исполнить указание руководителя, истец фактически проигнорировал распоряжение руководителя и 27.07.2022 отказался от стационарного обследования в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ в рамках освидетельствования ВВК без наличия на то оснований, что привело к невозможности проведения его освидетельствования военно-врачебной комиссией. Своими действиями истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, нарушив требования п.п.п. 1, 2, 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 5.1. контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 1 октября 2016 года, п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского бойца оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области прапорщика полиции ФИО8, утвержденного врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО12 9 сентября 2021 года, выразившееся в отказе от прохождения стационарного обследования в психиатрическом отделении Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках освидетельствования военно-врачебной комиссией. В соответствии со статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, контракт о прохождении службы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Предусмотренная п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе возможность расторжения контракта о службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с сотрудником допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том числе в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 49 Закона о службе), и его увольнения со службы призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь тем лицам, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, имеют высокие морально-нравственные качества (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 октября 2015г. № 2386-О). Характер допущенного истцом нарушения свидетельствует о том, что он перестал отвечать требованиям, предъявляемым к сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, по своим деловым и личным качествам более не способен обеспечить принятых обязательств, в связи с чем по результатам служебной проверки было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). При применении к истцу такого крайнего вида дисциплинарного взыскания как увольнение со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе было учтено, что ранее ФИО8 дважды направлялся на медицинское освидетельствование (обследование) для определения степени годности к службе (в 2019 и 2021 г.г.), однако дважды освидетельствование истца военно-врачебной комиссией проведено не было по причине его отказа и уклонения от его прохождения, за что он дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так, приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 25.03.2020 №16 дсп на истца было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в Главном военном клиническом госпитале войск национальной гвардии Российской Федерации в 2019 году (отказался от обследования в психиатрическом отделении госпиталя). Приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 01.08.2022 №263 на истца было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» в 2021 году (уклонился от прохождения дополнительного обследования в психиатрическом отделении ГБУЗ «ОКПНД» Тверской области в рамках освидетельствования ВВК). В связи с тем, что в третий раз военно-врачебная комиссия не смогла провести медицинское освидетельствование (обследование) истца для определения его степени годности к службе из-за его отказов (уклонения), ФИО8 не мог в период службы привлекаться для участия в мероприятиях по охране общественного порядка и выполнению служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, что учитывая его длительную нетрудоспособность, а также сомнительный трудовой прогноз не позволяло командованию ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области в полной мере привлекать данного бойца по его прямому функционалу, в том числе по возможности его направления в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач в зону проведения специальной военной операции, куда привлекается личный состав ОМОН. В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Тверской области 22.08.2022, на истца в соответствии с требованиями ст. 51 Закона о службе приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 27.09.2022 №302 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), выразившееся в отказе от прохождения стационарного обследования в психиатрическом отделении ГВКГ ВНГ РФ в рамках освидетельствования военно-врачебной комиссией. В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 51 Закона о службе с приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 27.09.2022 № 302 «О наложении дисциплинарного взыскания» истец был ознакомлен 27.09.2022, что подтверждается его подписью на последнем листе приказа. В соответствии с ч. 12 ст. 89 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел не допускается только в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке. Запрета на увольнение сотрудника после окончания рабочего времени (дежурства) часть 12 статьи 89 Закона о службе не содержит. Ссылка истца на положения ст. 84.1 ТК РФ является несостоятельной, так нормами специального закона, в частности положениями ч. 12 ст. 89 Закона о службе, урегулирован порядок увольнения сотрудника. Перед увольнением истца со службы на него в соответствии с требованиями п.п. 9, 10, 11 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного приказом Росгвардии от 02 августа 2018г. №350, было подготовлено представление к увольнению со службы, составлен лист беседы, однако с представлением и листом беседы истец ознакомиться отказался, о чем были составлены соответствующие акты. В день увольнения истца со службы 28.09.2022 с ним был произведен окончательный расчет, о чем свидетельствует расчетная ведомость №0000-000810 от 28.09.2022, а также платежное поручение от 28.09.2022 №238. Нарушений порядка увольнения истца со службы со стороны ответчика не допущено. На ВВК Асташа направили не как гражданина, а как сотрудника, при этом произвольный отказ сотрудника от прохождения ВВК недопустим. Также истец мог обжаловать заключение служебной проверки, но он его не обжалует, незаконным заключение не признано. Расчет произведен с Асташом в день увольнения. Все, что указано в приказе, ему выплачено. Денежное довольствие выплачивается один раз в месяц с 1 по 15 число каждого месяца, независимо от отпуска и больничных. За сентябрь денежное довольствие выплачено 15 числа за весь месяц в полном объеме, что видно и из справки 2ндфл. Просил отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Ответчик ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области и третье лицо ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» указали, что утверждения ФИО8 о том, что он не осматривался врачом-психиатром, а также, что в медицинской документации отсутствуют доказательства его отказа от прохождения в госпитале психиатрического освидетельствования, не соответствуют действительности. П.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 на военно-врачебную комиссию, в том числе возлагаются: проведение медицинского освидетельствования лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции. В соответствии с п.4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Так. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе (абз.2 п.4 Положения). При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.3 п.4 Положения). П.2 Расписания болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии РФ граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции) содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: 1 графа – граждане, поступающие на службу; 2 графа – сотрудники. У истца заподозрено психическое расстройство еще в 2019 году, в этот же период рекомендовано стационарное обследование в условиях психиатрического отделения госпиталя. 18 декабря 2019г. прапорщик полиции ФИО8 представлен на консилиум врачей, в которой проведения которого ему по медицинским показаниям предложено стационарное обследование и освидетельствование в условиях психиатрического отделения с целью подтверждения или исключения диагноза психиатра от 18 ноября 2019г. (кратковременное тревожное расстройство, соматически обусловленное F00-F99) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-1 пересмотр) и точного определения его категории годности к службе в войсках национальной гвардии РФ. Истец от такого обследования и освидетельствования отказался. В выписном эпикризе при выписке пациента из госпиталя, указанные сведения были внесены. 18 июля 2022г. истец вновь поступил в приемное отделение госпиталя, при этом предъявив документы удостоверяющие личность (копия служебного удостоверения ЦРО №№ находится в истории болезни №). В соответствии п.5 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях войск национальной гвардии РФ, в том числе при санаторно-курортном лечении, утвержденной приказом Росгвардии от 02.10.2018 №444, сотрудники при поступлении на лечение (обследование, освидетельствование) в медицинские организации войск национальной гвардии представляют документы удостоверяющие личность, медицинские и сопроводительные документы. При поступлении в госпиталь, ФИО8 отказался от подписи информированных добровольных согласий, согласие с общим планом обследования и лечения и остальными документами. При этом лечащим врачом содержание указанных документов было разъяснено ему в устной форме. После чего был составлен Акт о том, что при первичном осмотре в день поступления истец отказался от дачи письменного согласия на обследование и лечение в истории болезни, а также от росписи о доведении законодательства, от согласия на обследование на антитела к ВИЧ и от добровольного согласия на виды медицинских вмешательств в присутствии врио начальника отделения подполковника медицинской службы ФИО14, палатной медсестры ФИО1 и лечащего врача подполковника м\с ФИО15, ссылаясь на невозможность поставить подпись ни одной из рук по состоянию здоровья. Также пациент отказался от медикаментозного лечения препаратами, находящимися на медицинском снабжении в госпитале, лечение осуществляет своими медикаментами. Об указанных фактах доложено заместителю начальника госпиталя по медицинской части полковнику м\с ФИО16 Истец дал устное согласие на обследование и лечение. Подписал акт Врио начальника 4-го терапевтического отделения ФИО14, лечащий врач ФИО15, палатная медицинская сестра 4-го терапевтического отделения ФИО1. Также 22.07.2022 был собран консилиум по данному поводу. В соответствии с п.15 «Психические расстройства» главы 2 «Расписание болезней сотрудников» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, приложение №2 к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018г. №112, освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации). Освидетельствование сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов, увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе (абз.4 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе). Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абз.5 п.4 Положения). Однако оснований полагать, что у истца определился врачебно-экспертный исход, не имелось по причине того, что он сам добровольно отказался от прохождения медицинского обследования в психиатрическом отделении в условиях стационара. Следовательно, утверждение истца о том, что нарушено его право на проведение в отношении него военно-врачебной экспертизы действительности не соответствует. Таким образом, без обследования в стационарных условиях установить либо опровергнуть наличие (либо отсутствие) заболевания психическим расстройством в отношении истца не представлялось возможным. Действуя в своей воле и в своем интересе, прапорщик полиции ФИО8 сам отказался от госпитализации в психиатрическом отделении ГВКГ войск национальной гвардии, в связи с чем процедура проведения военно-врачебной экспертизы в отношении него была прекращены, поскольку оснований и решений для принудительной госпитализации не имелось, он был выписан из госпиталя и убыл. В удовлетворении требований искового заявления просят отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ашевской М.Ю., полагавшей, что совокупностью исследованных доказательств и согласованностью их между собой, подтверждается правильность принятого ответчиком кадрового решения в отношении истца, в удовлетворении требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 4 названного Указа Президента Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

03 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определяющий правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон, Федеральный закон №342-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Из ч.2 ст.3 Закона следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о службе в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения (ч.3 ст.65 Закона о службе).

Приказом Росгвардии от 02.04.2018 №112 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, из п.3 которых следует, что в расписании болезней сотрудников предусмотрены следующие категории годности к службе в войсках национальной гвардии: А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Из п.3.3 Требований также следует, что граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации", не годны по состоянию здоровья для замещения, в частности, должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании заключенного контракта о прохождении службы от 01.10.2016г. и дополнении к нему от 03.11.2021г. проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области с 1 октября 2016 года по 28 сентября 2022 года в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области, ему присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

Согласно части 1 статьи 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Закона, ст.33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377, установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст.51 Закона, порядок увольнения ст.89 Закона, согласно ч.5 которой предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из ч.8, 9 ст.89 Закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» медицинское обеспечение, медицинское освидетельствование, военно-врачебная экспертиза и санаторно-курортное лечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), на которых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации распространяются права и социальные гарантии по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, установленные для военнослужащих (сотрудников), членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), осуществляются в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на эти цели.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее- Положение).

В п. 1 указанного Положения поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в соответствии с которым Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники), определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (абз. 4 пп. «а», пп. «д» п. 3 Положения).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п.28 Положения, освидетельствование граждан, поступающих на военную службу (приравненную службу) по контракту в Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования (учреждения), и граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит освидетельствование после изучения результатов профессионального психологического отбора указанных граждан или соответствующих исследований (обследований), проведенных медицинскими психологами (психологами) федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), в том числе специалистами федерального органа исполнительной власти, в который указанные граждане поступают на военную службу (приравненную службу) по контракту.

Пунктом 2 Расписания болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане, поступающие на службу; II графа - сотрудники.

В соответствии с пунктом 15 «Психические расстройства» Главы II «Расписание болезней сотрудников» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, приложение № 2 к приказу Росгвардии от 02 апреля 2018г. №112, освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Как следует из материалов дела, приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 27.09.2022 №302 на ФИО8 за нарушение требований п.1, 2, 16 части 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп «б» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п.5.1 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от 1 октября 2016г., п.13 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО8, выразившееся в отказе от прохождения стационарного обследования в психиатрическом отделении Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках освидетельствования военно-врачебной комиссией наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Данным приказом предписано в соответствии с пп.1 п.36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26 сентября 2017г. №406, не выплачивать ФИО8 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Врио командира ОМО «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области провести мероприятия по представлению к увольнению со службы ФИО8 своими правами в установленном порядке.

Приказом от 28 сентября 2022г. №66дсп-л\с за подписью Врио командира ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области ФИО17, служебные отношения с ФИО8 в соответствии с п. 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением дисциплины) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 №342 - Ф3 прекращены, расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации 28.09.2022. В приказе также указано, что выслуга лет по состоянию на 28 сентября 2022г. составляет в календарном исчислении 17 лет 10 месяцев 02 дня, для назначения пенсии в льготном исчислении 25 лет 07 месяцев 09 дней. В соответствии с пп. 2 и 3 п.87 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденным приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 №406, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск в 2022г. (пропорционально периоду службы за 22,3 календарных дня) и не использованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022г. (пропорционально периоду службы за 7,4 календарных дня). Основанием для издания приказа послужил приказ Управления Росгвардии по Тверской области от 27 сентября 2022г. №302.

Как следует из приказа №302 от 27 сентября 2022г., он принят по результатам служебной проверки, проведенной в связи с направлением ФИО8 на медицинское освидетельствование от 24 июня 2022г. №21601 в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ для проведения обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в войсках национальной гвардии.

С приказами истец ознакомлен под роспись, о чем свидетельствуют произведенные им записи об ознакомлении в дату их издания, а также о несогласии с увольнением.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенных приказов №302 и 66дсп-л\с, истец основания направления его на ВВК не оспаривает, указывает лишь, что направление ему было выдано на ВВК ФКУЗ МСЧ УМВД России по Тверской области, при этом оно подписано неполномочным лицом, в ГВКГ войск национальной гвардии в г. Балашиху на ВВК он не прибывал, там освидетельствование не проходил, врач-психиатр его не осматривал, и, соответственно, от прохождения психиатрического обследования он не отказывался, служебная проверка проведена не объективно и не всесторонне. Однако данные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец более четырех месяцев в общей сложности в течение года находился на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, в адрес Управления Росгвардии по Тверской области из ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области 24.05.2022г. исх. №23\672 поступила рекомендация направить ФИО8 на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе в связи с имеющимся заболеванием, длительной нетрудоспособностью и сомнительным трудовым прогнозом.

Врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области ФИО10 27.05.2022г. в адрес Врио начальника медицинского отдела – начальника медицинской службы ЦО ВНГ РФ направлено письмо о направлении ФИО8 для проведения обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией в связи с истечением непрерывного срока нахождения на лечении. Основанием также указано на сообщение ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области от 24.05.2022 №23\672.

03.06.2022г. начальнику Управления Росгвардии по Тверской области поступило требование врио начальника штаба – первого заместителя командующего округа войск национальной гвардии о направлении ФИО8 в ГВКГ войск национальной гвардии (в\ч 3178 г. Балашиха) с датой прибытия на госпитализацию 18 июля 2022г. до 10 час.

Во исполнение данного требования врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО10 было подписано направление на проведение медицинского освидетельствования истца от 24.06.2022 №21601/18, за которое последний расписался в книге учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, что подтверждается записью за номером 18. Порядковый номер записи из Книги учета выдачи направлений на ВВК и ЦПД сотрудникам ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области был включен в регистрационный номер направления №21601/18.

В соответствии с пунктом 3 Перечня должностных лиц, принимающих решение о направлении военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Росгвардии от 24 декабря 2021г. №476, прямой руководитель (начальник) от начальника территориального органа Росгвардии и выше имеет право направить подчиненного сотрудника на медицинское освидетельствование в целях определения степени годности к службе в войсках национальной гвардии.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о службе, п.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского бойца оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области прапорщика полиции ФИО8, утвержденного врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО12 9 сентября 2021 года, прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно. Начальник Управления Росгвардии по Тверской области, лицо, исполняющее его обязанности, является прямым начальником для всего личного состава подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области; полицейский (боец) находится в прямом подчинении начальника Управления Росгвардии по Тверской области.

Вопреки позиции истца, текст, дата и регистрационный номер имеющегося направления, находящийся как в материалах дела, так и представленный в дальнейшем ГВКГ войск национальной гвардии, свидетельствует о направлении истца именно в данное учреждение, что не противоречит изложенным выше нормам закона. Более того, ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области сообщили, что в период с 24.06.2022 по 18.07.2022г. ФИО8 на военно-врачебную комиссию не обращался, акт медицинского освидетельствования за указанный период на ФИО8 не оформлялся. Направление подписано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему правомочий.

Представленная истцом копия письма ФИО8 ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области от 14.01.2022 по ранее выданному направлению для прохождения ВВК в этом учреждении, согласно которой ВВК прекратила освидетельствование, не является доказательством направления истца от 24.06.2022 № 21601/18 для прохождения ВВК в это учреждение, а также не имеет правового значения при рассматриваемых исковых требованиях.

Нахождение ФИО8 в госпитале в г. Балашиха по направлению от 24.06.2022 №21601/18, его убытие и прибытие к месту службы подтверждается соответствующими выписками из приказа Управления Росгвардии по Тверской области от 15 июля 2022г. №129 дсп-с\ч, командировочным удостоверением от 1 июля 2022г. №19 с проставленными в нем отметками о прибытии и убытии, выпиской из приказа от 02 августа 2022г. №141дсп-с\ч, сообщением врио начальника госпиталя от 19.07.2022г. о прибытии 18.07.2022 ФИО8, от 01.08.2022 об убытии последнего 29.07.2022г., а также листком освобождения от исполнения служебных обязанностей №5354\22 с соответствующими отметками о прибытии на службу, журналом выдачи листков освобождения госпиталя, историей болезни №, выписным эпикризом от 29.07.2022г., запросом Управления Росгвардии по Тверской области от 05.12.2022 и ответом госпиталя от 16.12.2022г. №927\25-8782, касающиеся комплекта представленных документов и явки ФИО8 для прохождения ВВК, копии жалоб ФИО8, направленных в электронной форме в военную прокуратуру Западного военного округа по вопросу прохождения ВВК в этот период в госпитале и перенаправленные военному прокурору Тверского гарнизона, военному прокурору 51 военной прокуратуры гарнизона.

Оснований полагать, что все данные документы являются подложными, как полагает истец, у суда оснований не имеется.

Не оспаривая заключения по материалам служебной проверки от 22 августа 2022г., по результатам которой и было принято решение об увольнении истца, в качестве допущенного со стороны ответчика нарушения порядка увольнения, истец приводит довод о том, что Асташ в рамках проведения проверки не давал объяснение, а имеющееся в материалах проверки написал не он, акт об отказе не составлялся, а кроме того, проведенная проверка не является всесторонней и объективной.

Согласно ч.8 ст.51 Закона №342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Росгвардии от 30 января 2018г. №25.

Пунктом 24.8. Порядка установлено, что должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя.

В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений.

В силу пункта 27 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При этом п.1 ч.6. ст.52 Закона №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки явилось поступившее в Управление Росгвардии по Тверской области 01.08.2022г. письмо Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ о том, что в связи с отказом ФИО8 от стационарного обследования в психиатрическом отделении, он был выписан без освидетельствования ВВК. Проведение служебной проверки согласно резолюции руководителя поручено 01.08.2022г. ФИО17, а 11.08.2022г. ФИО12

В материалах служебной проверки находится объяснение ФИО8 от 04.08.2022г., докладная записка врио командира ОМОН «Барс» ФИО2 от 02.08.2022г. по обстоятельствам вручения ФИО8 02.08.2022г. уведомления о даче объяснений по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией госпиталя.

Обстоятельства вручения ФИО8 02.08.2022г. уведомления о даче объяснений, а также утвержденного приложением к приказу №25 бланка объяснений, на котором в дальнейшем и было представлено объяснение ФИО8, изложенные в докладной записке, подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО2., а также присутствующими при этих обстоятельствах сотрудниками ФИО3., ФИО4

Исходя из изложенного, следует, что акт составляется лишь при отказе сотрудника дать объяснение. В данном случае 02.08.2022 сотруднику было вручено уведомление, сотрудник не отказывался от дачи объяснений, а, кроме того, не истек установленный п.24.8 Порядка срок для его предоставления. Доводы стороны истца о том, что ему не было необходимости оставаться после окончания его смены в 9 часов 02.08.2022г. и обычно он сразу после смены уходит домой, сами по себе не подтверждают отсутствие у истца сведений о проводимой в отношении него служебной проверки и получении уведомления с бланком объяснений, данные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, по обстоятельствам подачи письменного объяснения ФИО8 от 04.08.2022г., свидетель ФИО2 показал, что при вручении ФИО8 уведомления 02.08.2022г. с бланком объяснения, Асташ отказался расписаться за него, обосновав тем, что болит рука. Бланк уведомления у него был составлен в двух экземплярах, один из которых и взял Асташ. Через два дня 4.08.2022 в начале рабочего дня, когда он собирался уезжать в Управление, около дежурной части он встретил Асташа, который сообщил ему, что написал объяснение, написал от руки, на что он ему ответил, чтобы он оставил объяснение в канцелярии и по приезду из Управления он с ним ознакомится, что он и сделал. Данное объяснение было приобщено к материалам служебной проверки.

Свидетель ФИО3 кроме обстоятельств вручения Асташу уведомления с бланком объяснения 02.08.2022г., в судебном заседании также показала, что Асташ от подписи в документах всегда отказывается, объясняя, что болит рука. Объяснение, если сдается, то делопроизводителю.

Свидетель ФИО4. кроме обстоятельств вручения Асташу уведомления с бланком объяснения 02.08.2022г., в судебном заседании также показал, что 4.08.2022 он видел Асташа в подразделении, а также видел ФИО17, который выходил из здания, уезжал в Управление и его не было в отряде почти целый день. Позже ФИО17 ему сказал, что Асташ все же принес объяснение.

Свидетель ФИО5. в суде показала, что проходит службу в должности младшего инспектора группы делопроизводства и режима ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Перед входом в кабинет делопроизводства и режима стоит приставная тумба для того, чтобы сотрудники постоянно не заходили в кабинет. На тумбе лежит папка «на подпись». Сотрудники оставляют в этой папке документы, в основном не требующие регистрации. В течение дня несколько раз она забирает накопившиеся там документы и сортирует с другой почтой для рассмотрения командиру, необходимые для регистрации документы, регистрирует. Поскольку объяснение это внутренняя документация, которая прикрепляется к материалам служебной проверки, в связи с этим регистрации не подлежит. 04.08.2022 из папки «на подпись» на тумбочке перед входом в кабинет она взяла объяснение Асташа когда возвращалась в свой кабинет. В кабинете она отсутствовала непродолжительное время, выходя из кабинета документов в папке не было, а возвращаясь, она просмотрела папку и забрала объяснение Асташа, которое положила в папку командира на рассмотрение, как это делает обычно. ФИО18 в тот день она не видела, это было в утреннее время 4.08.2022. Затем командир попросил документы, она отнесла всю подготовленную почту. При поступлении документа они смотрят на правильность заполнения, если документ заполнен правильно, то его регистрируют и кладут на подпись командиру, а поскольку объяснение не регистрируется, она его сразу положила в папку «на подпись» для командира по хронологии. Командир это объяснение не возвращал ей. Содержимое объяснения она не читала, и с ним не знакомилась. Свободный доступ в здание ОМОН возможен только для сотрудников.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с материалами дела, не противоречат им, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что текст объяснения соответствует тексту уведомления, в котором перечислены вопросы, на которые предлагалось ответить, объяснение построено как ответы на эти вопросы, записано на бланке, а также в нем содержатся сведения личного характера: о дате и месте рождения, месте проживания, наименование должности, а также указано о том, что оно написано собственноручно. Получив данное объяснение в почте, врио командира ОМОН ФИО2. указал о его получении, поставив подпись и дату, в связи с чем данная запись сама по себе, вопреки позиции стороны истца, не свидетельствует о том, что ФИО2. получил это объяснение лично у ФИО8, такие сведения в объяснении отсутствуют. Также суд учитывает, что сотрудник в силу закона обязан давать объяснения в период проведения служебной проверки, в тексте объяснения ФИО8 не признает своей вины, не свидетельствует против себя, в основном по вопросам указывает, что не помнит, а также о том, что не отказывался от прохождения ВВК в госпитале, куда прибыл 18.07.2022г., от обследования в психотделении госпиталя, так как психиатр его не осматривал, то есть фактически подтверждает позицию истца в этой части, изложенную и в исковом заявлении по настоящему делу.

Таким образом, оснований полагать, что сотрудником не исполнена установленная законом обязанность по даче объяснений в период проведения служебной проверки, а также необходимость составления в данном случае акта об отказе от дачи объяснений, у суда не имеется.

Также отсутствуют основания у суда полагать, что служебная проверка проведена не объективно и не всесторонне, поскольку материалы проверки содержат все необходимые для достижения целей проведения служебной проверки, изложенных в законе, установления конкретных обстоятельств и выводов: содержат объяснения врачей госпиталя, служебную документацию, которые проанализированы в заключении. Вопреки позиции истца, при принятии решения учтены как имеющиеся у ФИО8 поощрения, так и имеющиеся за аналогичные нарушения дисциплинарные взыскания. О том, что ФИО8 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины по причине отказа от прохождения психиатрического обследования в рамках проведения ВВК, что являлось основанием для прекращения проведения ВВК, истец при рассмотрении дела не оспаривал.

Выводы служебной проверки, а также основания для увольнения ФИО8 соответствуют основаниям, изложенным в обжалуемых истцом приказах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Доводы стороны истца о том, что он был уволен в выходной для него день и за этот день работы до настоящего времени не была выплачена заработная плата, то есть не произведен окончательный расчет при его увольнении, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 406, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число.

Пп.1, 4 п.6 Порядка также предусмотрено, что выплата денежного довольствия ранее срока, установленного пунктом 5 настоящего Порядка, производится сотруднику в случае убытия в отпуск - не позднее трех дней до убытия без учета выходных и нерабочих праздничных дней; в случае увольнения - в последний день службы.

Согласно п.86 пп.1 Порядка сотрудникам, увольняемым из войск национальной гвардии, выплата денежного довольствия производится замещавшим ко дню увольнения должности, - по день увольнения включительно.

Из материалов дела следует, что в период с 08 августа 2022г. по 26 сентября 2022г. истец находился в отпуске за 2021 год, после отпуска приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из материалов дела также следует, что оспариваемым приказом №66дсп-л\с предусмотрена выплата ФИО8 компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2022г. пропорционально периоду службы, приказом №302 указано о не выплате истцу в месяце увольнения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Как следует из платежного поручения №238 от 28.09.2022г. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Не оспаривает истец также и то обстоятельство, что денежное довольствие за сентябрь 2022г. в полном объеме получено им 15 сентября 2022г., как и предусмотрено указанным выше Порядком, в связи с чем день увольнения 28.09.2022 не подлежит повторной оплате.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО8 нес службу в период с 09 часов 27 сентября 2022г. до 09 часов 28 сентября 2022г. согласно графику несения службы. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №302 доведен до истца в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Приказ №66дсп-л\с объявлен истцу 28 сентября 2022г., как указал при ознакомлении с ним ФИО8 в 09 час.15 мин.

Вместе с тем, рабочий день истца начался в 09 часов 27.09.2022г. и закончился лишь в 09 часов следующего дня, то есть 28.09.2022г. Ознакомление с приказом об увольнении в 9 час.15 мин. не свидетельствует об увольнении истца в его выходной день.

Более того, Закон о службе, в частности ч.6 ст.82, регламентирующая отнесение расторжение контракта по инициативе руководителя, ст.86, конкретизирующего сроки увольнения по инициативе руководителя, не ограничивают руководителя уволить сотрудника по указанному основанию, а именно п.6 ч.2 ст.82 Закона и ознакомить его с таким приказом в день издания такового, в том числе после окончания рабочего дня.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, изложенные выше, требования законодательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены ответчиком в полном объеме. Какие-либо нарушения со стороны нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не установлены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы предусмотрено Законом о службе, отказ от прохождения медицинского обследования и освидетельствования относится к грубым дисциплинарным проступкам, в связи с чем с учетом специфики службы, требований к состоянию здоровья сотрудников, а также установленных фактов о привлечении за аналогичные грубые нарушения служебной дисциплины соразмерно избранному нанимателем нарушения служебной дисциплины. Основания для признания оспариваемых приказов незаконными судом не установлены, оснований для восстановления истца на службе не имеется.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области о признании приказов от 27.09.2022г. №302, от 28.09.2022г. №66дсп-л\с незаконными, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности с 28.09.2022г., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 28.09.2022г. по дату вынесения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 23 января 2023г.