Мировой судья судебного участка №52

№11-224/2023

15 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-20/2023-52,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратились к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18368 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 9000 рублей. срок займа 52 календарных дня, процентная ставка 0,98% в день, срок возвращения займа, согласно п.2 индивидуальных условий до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Заемщиком в срок не был возвращен долг по договору займа. Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности, оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, следующего за днем погашения задолженности. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед истцом в размере 53280 рублей, из которых 9000 рублей сумма основного долга, 30870 рублей проценты за пользование займом (350 дней фактического пользования денежными средствами), 13410 рублей пени (за 298 дней просрочки). Поскольку общая сумма задолженности на дату направления искового заявления превышала ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 22500 рублей, из расчета (9000*1,5)= 22500 рублей. Поскольку определением мирового судьи судебного участка ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, истец просил взыскать задолженность в размере 18368 рублей, из которых 7326 рублей 80 коп.- сумма основного долга, 11041 руб. 80 коп.- проценты за пользование займом, также расходы по оплате госпошлины в размере 735 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 СПб от 17.01.2023 года исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, указал на то что, не был извещен о месте и времени судебного заседания, не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотребления правом со стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. При заключении указанного договора ФИО1 были представлены документы, удостоверяющие личность, номер банковской карты для зачисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> было исполнено обязательство по переводу ответчику денежных средств по договору займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Согласно п.2 индивидуальных условий, срок возврата займа -22 календарных дня срок возврата займа и уплаты процентов -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были исполнены в срок условия по возврату суммы и процентов по договору займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением от 21.11.2022 года исковое заявление принято мировым судьей судебного участка №52 Санкт-Петербурга к производству в порядке упрощенного производства.

24.11.2022 года копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена сторонам и получена истцом 30.11.2022 года, ответчиком 28.11.2022 года.

Суд первой инстанции, учитывая получение сторонами копий определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Копия искового заявления была получена ответчиком 03.10.2022 года, ответчиком возражений на исковое заявление в суд первой инстанции представлено не было, а также не было представлено доказательств, подтверждающих несогласие с исковым заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований несогласия с которой у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17.01.2023 года по делу №2-20/2023-52 по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: С.А. Макарова

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 16.09.2023 года