77RS0033-02-2024-020053-73
Дело № 2-420/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В обосновании иска ссылается на то, что 10.01.2024 г. между истцом и ООО «СЗ «Триал Сервис» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязался передать истцу – однокомнатную квартиру № 247 общей площадью 23,50 кв.м., на 18 этаже, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, стоимостью сумма. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи. По результатам проведенной экспертизы № 0720-24-1, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал, в том числе, о применении положении ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 10.01.2024 г. между истцом и ООО «СЗ «Триал Сервис» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязался передать истцу – однокомнатную квартиру с № 247 общей площадью 23,50 кв.м., на 18 этаже, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, стоимостью сумма.
Свои обязательства по договору по оплате, истец исполнили надлежащим образом. Квартира № 247 расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, была передана истцу.
По результатам проведенной стороной истца экспертизы в ООО «Судебно-экспертный центр» № 0720-24-1, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма.
В адрес ответчика была направлена претензия 21.08.2024 г. ответа на которую получено не было.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 11.12.2024 г. в ООО «ЛЭС Эксперт» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены ответчиком, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма (290 489 + 10 000) х 50%), достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, а ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере сумма и расходы на представителя с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, частичного удовлетворения заявленных требований в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 г.
Судья: