Решение по делу № 2-311/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-009634-89

Дело №2-311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2015 года между ООО МФО «Лига Денег» (далее – МФО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №... (далее – Договор займа), по условиям которого МФО выдал ответчику займ в размере 30 000 руб. под 168,31% годовых, сроком возврата в течение 52 недель с даты предоставления займа и еженедельными платежами в размере 1 200 рублей (п.6 индивидуальный условий, график №...).

Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по Договору потребительского микрозайма составляет 32 400 руб.

26.05.2015 года денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2015.

ООО МФО «Лига Денег» выполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 26.05.2015 года по 18.11.2022 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

13.10.2016 года между ООО МФО «Лига Денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому МФО уступил права требования по договору займа №... от 26.05.2015.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №... от 13.10.2016 года составляет в размере 43 000 руб., с общим количеством дней просрочки - 2057 дней и количеством дней просрочки - 382 дня.

Ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по договору третьим лицам предусмотрена его условиями, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа №... от 26.05.2015 по состоянию на 18.11.2022 года в размере 68 271 руб. 97 коп., из которых: 25 297 руб. 27 коп. - основной долг по кредиту, 17 702 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов – 25 271 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб.16 коп.

С учетом уточненных исковых требований в порядке с.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по договору займа №... от 26.05.2015 по состоянию на 18.11.2022 года в размере 61 623 руб. 90 коп., из которых: 25 297 руб. 27 коп. - основной долг по кредиту, 11 054 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов – 25 271 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил уточненные исковые требования с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судебные повестки о необходимости явки в суд вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.05.2015 года между ООО МФО «Лига Денег» (далее – МФО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №... (далее – Договор займа), по условиям которого МФО выдал ответчику займ в размере 30 000 руб. под 168,31% годовых, сроком возврата в течение 52 недель с даты предоставления займа и еженедельными платежами в размере 1 200 рублей (п.6 индивидуальный условий, график №...).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком МФО исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2015(л.д.20).

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется с 26.05.2015 года по 18.11.2022 года от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма приобретенного права требования по договору займа №... от 26.05.2015 составила 43 000 руб. 00 коп., с общим количеством дней просрочки - 2057 дней и количеством дней просрочки - 382 дня.

Задолженность ответчика по договору займа №... от 26.05.2015, с учетом уточненных требований, составляет 61 623 руб. 90 коп., из которых: 25 297 руб. 27 коп. - основной долг по кредиту, 11 054 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов – 25 271 руб. 97 коп.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от 18.11.2022 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 124 рубля 08 копеек, при этом истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 1 124 рубля 08 копеек, что также подтверждается платежным поручением (№... от 24.04.2021 года).

Таким образом, всего истцом уплачено 2 248 руб.16 коп.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 124 рубля 08 копеек по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, с учетом уточненных требований истца, всего в размере 2 2048 руб. 72 коп., возвратив истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 199 руб. 44 коп. по платежному поручению №... от 18.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 26.05.2015 года по состоянию на 18.11.2022 года в размере, в том числе: 25 297 руб. 27 коп. - основной долг по кредиту, 11 054 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов – 25 271 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 72 коп.

Возвратить ООО «ДиДжи Финанс Рус» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 199 руб. 44 коп. по платежному поручению №1276 от 18.11.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова