Дело № 2-144/2025
УИД- 75RS0014-01-2025-000224-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,
при секретаре - Добкевич Е.С.,
помощник судьи - Емельянова М.С.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-289/2024,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь», в котором, с учетом изменения заявленных требований, просила о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 08.11.2024, начиная с 21.03.2025, с применением прогрессивной шкалы, установив размер судебной неустойки в 50 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.07.2025 (начало 3 квартала 2025 года) по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 08.11.2024 Красночикойским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по гражданскому делу 2-289/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», которым исковое заявление было удовлетворено частично, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «малоэтажной жилой застройки» (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки, обязанность, возложенная на ответчика, не исполнена.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, указанные в заявлении, поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - ПАО «Россети Сибирь», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ранее в суд поступили письменные отзывы ответчика ПАО «Россети Сибирь», из которых следует, что оснований для присуждения судом к взысканию судебной неустойки в размере определенным истцом не имеется, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации. При определении размера судебной неустойки истцом не были учтены принципы справедливости и соразмерности неисполненных обязательств ответчиком, причины и срок их неисполнения, не представлен порядок ее определения. У Общества имеются обстоятельства, которые объективно препятствуют исполнению исполнить мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 в установленный судом срок. Компания не в состоянии своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по льготному технологическому присоединению, накопленный объем просроченных обязательств по льготному технологическому присоединению составляет 31,1 млрд. рублей. Финансово - экономическое состоянии компании привело к отказу крупнейших кредитных организаций Российской Федерации в продлении кредитных линий и предоставлении заемного финансирования в 2025 году, что может привести к дефолту. Кроме того, авансирование исполнения льготного технологического присоединения не предусмотрено действующим законодательством. Иные источники финансирования мероприятий по льготному технологическому присоединению отсутствуют. По состоянию на 31.12.2023 кредиторская задолженность по Обществу составила 17 819 756 тыс. руб., на 31.12.2022-13 815 066 тыс. руб., на 31.12.2021-11 381 510 тыс. руб. По филиалу «Читаэнерго» на 01.01.2024 без учета налоговой задолженности кредиторская задолженность составляет 4 695 122 тыс. руб. На 31.12.2024 за 2024 год судами Забайкальского края вынесено 245 решений о понуждении Общества к исполнению договоров технологического присоединения с применением к обществу мер гражданской ответственности на сумму более 3000 тыс. руб.; из них только за 1 квартал 2025 вступило в законную силу 85 решений. 118 исковых заявлений с аналогичными требованиями находятся на рассмотрении. Также УФАС по Забайкальском краю в связи с просрочкой исполнения договоров в отношении Ответчика вынесено в 2023 г. 72 постановления, по которым Обществу назначены штрафы на общую сумму 38 млн. В том числе, УФАС России по Забайкальскому краю за 2024 года в отношении Общества составлено 94 постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков исполнения договоров технологического присоединения с взысканием штрафа на общую сумму 48 млн. рублей. Применение мер гражданской ответственности и административного наказания в виде штрафа усугубляет трудное финансовое положение Общества, ввиду необходимости филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» вступать в новые долговые обязательства. Несмотря на сложное финансовое положение Общества, сетевой организацией предпринимаются все меры для выполнения мероприятий технологического присоединения объекта ФИО2 для электроснабжения. При удовлетворении заявленного размера судебной неустойки истцом, у последнего может возникнуть неосновательное обогащение, извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения истца, ввиду заявления такой завышенной суммы судебной неустойки. Каких - либо обоснований заявленного размера судебной неустойки истцом в заявлении не отражено, имеется ссылка только на неисполненное решение суда, наличие исполнительного производства, каких - либо иных доказательств истцом не представлено.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.11.2024 на ответчика ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №№., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «малоэтажной жилой застройки» (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), взыскана неустойка за период с 19.07.2024 по 08.11.2024 в размере 18 883,43 рубля, начиная с 09.11.2024 года, неустойка в размере 0,25% в день, начисляемая на сумму 66 844, 05 рублей по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 14 441, 72 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 24.12.2024.
14.01.2025 Красночикойским РОСП УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № в части обязания ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2024 №20.7500.61.24., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «малоэтажной жилой застройки» (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 75:10:700201:1348).
Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь», полученных по запросу суда, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красночикойским РОСП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП в части обязания ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «малоэтажной жилой застройки» (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 75:10:700201:1348).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснчоикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.11.2024 на момент рассмотрения настоящего иска не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки.
При этом, анализирую вышеуказанные нормы права, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойки с момента рассмотрения вопроса о ее взыскании, то есть с 06.05.2025, что является обоснованным, не противоречащим процессуальному законодательству и установленным обстоятельствам, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Разрешая вопрос о порядке и размере подлежащей ко взысканию неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети» в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.11.2024: с 06 мая 2025 года по 06 июня 2025 года – 1 000 рублей; с 07 июня 2025 года по 07 июля 2025 года – 2 000 рублей; с 08 июля 2025 года – 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-289/2024 - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2024 года, установив следующий порядок: с 06 мая 2025 года по 06 июня 2025 года – 1 000 рублей; с 07 июня 2025 года по 07 июля 2025 года – 2 000 рублей; с 08 июля 2025 года – 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Г. Айринг