Приговор по делу № 1-16/2023 от 08.08.2023

Дело №1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 8 августа 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Борисова А.А., Горбачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пилипенко М.А.,

представителя потерпевшего ФИО23 (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, мера процессуального пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника отряда по материально-техническому обеспечению шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации и по совместительству – являясь контрактным управляющим вышеуказанного отряда противопожарной службы Хабаровского края, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приказа начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края от 10 июня 2019 года №1.63 – л/с, ФИО1 с 10 июня 2019 года назначен на должность заместителя начальника отряда по материально-техническому обеспечению шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края. В соответствии с положением о шестом отряде противопожарной службы Хабаровского края, утвержденным 12 сентября 2014 года начальником краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», шестой отряд Противопожарной службы Хабаровского края является структурным подразделением КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», который осуществляет задачи по организации тушения пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, осуществлению организационно-штатной и кадровой работы, осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, обеспечению технической готовности пожарной техники и средств связи, ведению пожарно-профилактической работы и обучению населения мерами пожарной безопасности, обеспечению защиты сведений составляющих государственную тайну.

На основании своей должностной инструкции ФИО1 должен знать положения Конституции Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также нормативные документы, регламентирующие деятельность Государственной противопожарной службы, законодательство о труде, Федеральные законы по государственным закупкам, постановления, нормативные и методические документы вышестоящего органа, регламентирующие деятельность Противопожарной службы, Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Хабаровского края от 23 января 2006 года №4-пр «О материально-техническом обеспечении Противопожарной службы края», а также иное хозяйственное законодательство, нормативные и методические документы по вопросам материально-технического обеспечения и составления отчетности по хозяйственной деятельности организации, методы и порядок перспективного и текущего планирования материально-технического обеспечения, порядок заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением, оптовые и розничные цены, номенклатуру приобретаемых материалов.

В связи с назначением на вышеуказанную должность, и в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края 10 июня 2019 заместитель начальника по материально-техническому обеспечению шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО1 должен производить материально-техническое обеспечение подразделений отряда (п. 3.1. должностной инструкции), осуществлять контроль за рациональным использованием материально-технических средств (п.3.2. должностной инструкции), организовывать работу складского хозяйства (п.3.3. должностной инструкции), составлять установленную отчетность по МТО (п.3.4. должностной инструкции), осуществлять своевременный сбор заявок от пожарных подразделений отряда о потребности в материальном обеспечении, для обработки и предоставления ее в КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» (п.3.5. должностной инструкции), участвовать в работе комиссий по инвентаризации и списанию материальных запасов и основных средств (п.3.6. должностной инструкции), осуществлять контроль за ведением документации в пожарных подразделениях по учету электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, теплоэнергии (п.3.7. должностной инструкции), участвовать в планировании бюджетных обязательств по отряду (п.3.8. должностной инструкции), осуществлять работу над сбором счетов для оплаты необходимых услуг и покупки материалов (п.3.9. должностной инструкции), осуществлять свою деятельность по планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд отряда в соответствии с Положением (регламентом) о контрактной службе отряда (п.3.10. должностной инструкции), разрабатывать по отряду мероприятия в сводный план закупок и сводный план – график закупок отряда (п.3.11. должностной инструкции), разрабатывать по закупкам подразделений ежемесячный (ежеквартальный) план закупок малыми объемами, организует его утверждение, осуществление подготовку изменений для внесения в него (п.3.12. должностной инструкции), вести учет фактически проведенных закупок способом запроса котировок цен и форме электронного аукциона (п.3.13. должностной инструкции), готовить документацию для проведения торгов (п.3.14. должностной инструкции), организовывать работу по подготовке и проведению государственных закупок для нужд шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края, руководствуясь Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными актами и Федеральными законами, регламентирующими деятельность по осуществлению закупок (п.4.1.3. должностной инструкции), вести работу по подготовке, согласованию и заключению договоров на поставку материально-технических средств и принимает меры по расширению хозяйственных связей с поставщиками (п.4.1.4. должностной инструкции), осуществлять исполнение, а также осуществляет контроль за исполнением руководителями структурных подразделений отряда законодательных актов и постановлений Правительства, приказов и распоряжений начальника управления и отряда в вопросах материально-технического обеспечения (4.1.5. должностной инструкции), осуществлять эффективное использование и обеспечивает развитие материально-технической базы отряда, внедрение новой техники, технологий и передового опыта, предложений изобретателей и рационализаторов (4.1.6 должностной инструкции), отдавать работникам пожарной части, в пределах своей компетенции, распоряжения и требовать их исполнение (5.1. должностной инструкции), по вопросам, находящихся в его компетенции, вносить, на рассмотрение начальника отряда, предложения по улучшению материально-технического обеспечения (5.2. должностной инструкции).

Таким образом, ФИО1, обладая перечисленными полномочиями, являлся должностным лицом.

По совместительству с вышеуказанной должностью ФИО1 на основании приказа начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края от 10 июня 2019 года №2.12-ОД, занимал должность контрактного управляющего шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края, который на основании своей должностной инструкции должен знать Конституцию Российской Федерации, гражданское, бюджетное законодательство, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения, общие принципы осуществления закупок для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения, основные принципы, понятия и процессы системы закупок, систему проведения закупок для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения в контексте социальных, политических, экономических процессов Российской Федерации, методы планирования при проведении закупок, порядок и осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов (договоров), подготовки и направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядок осуществления закупок, в том числе заключения контрактов (договоров), критерии оценки заявок на участие в конкурсе, сравнительный анализ методов оценки заявок на участие в конкурсе.

В связи с назначением на вышеуказанную должность, и в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края 10 июня 2019 года контрактный управляющий шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО1 разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в информационной системе план закупок и внесение в него изменений, разрабатывает план-график, осуществляет подготовки изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе плана-график и внесенных в него изменений, определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта (договора), осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов (договоров), осуществляет подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечивает осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров), размещает отчеты заказчика, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, с 18 октября 2018 года ФИО1 зарегистрирована компания ООО «Квазар» (№) с головным офисом, расположенным в <адрес> <адрес>,

генеральным директором которого является сам ФИО1 Также, с 30 сентября 2020 года последним зарегистрирована компания ООО «Альфа-Трейд» (№) с головным офисом, расположенным в <адрес> по <адрес> в <адрес>, генеральным директором которого является Свидетель №1

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1, состоя в указанных выше должностях в период с 1 сентября 2019 по 11 октября 2021 года, находясь на своем рабочем месте в <адрес> в <адрес>, а также в строении № по <адрес> в <адрес>, а также по месту своего проживания – в <адрес> в <адрес>, имея доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», к ресурсам единой информационной системе закупки (zakupki.gov.ru) шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края и возможностью ознакомления с ценовыми предложениями участников электронных торгов на право реализации товаров и услуг, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, выразившейся в стремлении получить денежные средства КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в свое пользование и распорядиться ими по своему усмотрению решил использовать свои служебные полномочия по распоряжению денежными средствами шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края, а именно осуществлял действия направленные на завышение цен на контракты и ограничение конкуренции, путем намеренного сокращения сроков поставки товаров, а также использования недостоверных данных об анализе рынка и стоимости товаров и услуг, организовывал закупки у аффилированных ему ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд».

Во исполнения вышеуказанного преступного умысла ФИО1, действуя от имени Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, заключил следующие контракты между шестым отрядом Противопожарной службы Хабаровского края и ООО «Альфа-Трейд»: 10/12/20-1 от 10 декабря 2020 года, 03/11/20-1 от 3 ноября 2020 года и действуя от своего имени заключил следующие контракты между шестым отрядом Противопожарной службы Хабаровского края и ООО «Квазар» № 02/03/20-4 от 12 марта 2020 года, 27/01/20-2 от 30 января 2020 года, 02/03/20-5 от 12 марта 2020 года, 23/10/19-1 от 31 октября 2019 года.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, принадлежащих КГКУ, ФИО1 в рамках выполнения заключенных контрактов на оказание услуг истопников лично изготавливал счета фактуры, универсальные передаточные документы, акты приема выполненных работ и иные документы ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», которые представлял в шестой отряд Противопожарной службы Хабаровского края.

По исполнению вышеуказанных контрактов и на основании счет-фактур денежные средства, полученные в связи с завышением цен на контракты и ограничение конкуренции в общей сумме 223 179 рублей и 26 копеек направлены и поступили на расчетный счет компании ООО «Квазар» под номером – №, открытого в ПАО «Сбербанк России», и на расчетный счет компании ООО «Альфа-Трейд» под номером – №, открытого в ПАО «Сбербанк России», которые находятся в фактическом пользовании ФИО1

Полученными денежными средствами в общей сумме 223 179 рублей и 26 копеек ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, данные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение гарантированных ч.2 ст.8 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов, а именно единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в защите его собственности путем причинения этому публично-правовому образованию последствий в виде материального ущерба на сумму 223 179 рублей и 26 копеек, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве экономической основы деятельности КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в результате незаконного расходования бюджетных средств, а также нарушили предусмотренный ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, дискредитировали и подорвали авторитет КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края». Совершая указанные действия и осознавая их преступный характер, ФИО1 предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается вину в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, он признает в полном объеме. Дополнительно подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в период с 2019 года по 2022 год он являлся заместителем начальника шестого отряда противопожарной службы, при этом, в его обязанности входила организация закупочной деятельности указанного отряда посредством электронных площадок, то есть он размещал соответствующую информацию о торгах, рассматривал предложения участников. Рассмотрение вышеуказанных предложений осуществлялось комиссионно. Кроме того, он, в том числе, осуществлял вышеуказанную работу и с ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», занимавшихся предоставлением услуг кочегаров-истопников. Руководителем ООО «Квазар» являлся он, а руководителем ООО «Альфа-Трейд» являлся Свидетель №1 Вышеуказанной закупочной деятельностью он занимался, являясь директором ООО «Квазар», все контракты подписывались начальником шестого отряда противопожарной службы. ООО «Альфа-Трейд» было образовано им совместно с Свидетель №1, вместе с тем, кто именно из них предложил создать вышеуказанную коммерческую организацию, он не помнит. В документации ООО «Альфа-Трейд» расписывался он за Свидетель №1, иногда сам Свидетель №1 расписывался в указанных документах. Он, как контрактный управляющий, не отбирал принадлежащее ему ООО «Квазар» в ходе конкурентных процедур, поскольку, если организация участвовала одна, то с ней было необходимо заключить контракт в любом случае. Указанные организации участвовали в аукционах, поскольку кто-либо из иных организаций не желал принимать участие в предоставлении услуг кочегаров-истопников. Им предпринимались меры к поиску иных, помимо аффилированных ему компаний, организаций путем рассылки соответствующих коммерческих предложений, а также устных сообщений об этом руководству шестого отряда противопожарной службы. Денежные средства, получаемые ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» направлялись на оплату услуг истопников, а остальная часть указанных денежных средств, не затраченных на выплату заработной платы, направлялась и тратилась на нужды данных организаций. Также, денежные средства, которые Свидетель №1 обналичивал и передавал ему, тратились исключительно на выплату заработной платы истопникам. Максимальная цена контракта определялась следующим образом: им брались за основу несколько ценовых предложений от заказчиков на территории Хабаровского края, из данных предложений устанавливалась средняя цена, к которой прибавлялся северный коэффициент.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого 14, 15 марта, 21 апреля 2022 года с участием защитника – адвоката Пилипенко М.А., в качестве обвиняемого 20 мая 2022 года, с участием защитника – адвоката Пилипенко М.А. и, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в период с июня 2019 года по февраль 2022 года он состоял в должности заместителя начальника по материально-технической части шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края, при этом, в его должностные обязанности входило осуществление закупок материальных ценностей, запчастей, оплата иных услуг. Его рабочий кабинет, до апреля 2021 года, находился в <адрес> в <адрес>, после чего – в строении № по <адрес> в <адрес>. В период осуществления вышеуказанной деятельности, он также, начиная с 2018 года, являлся генеральным директором ООО «Квазар», расположенного в <адрес> в <адрес>, занимающимся строительством и ремонтом дорог и, имеющим электронные ключи для участия в аукционах. По вступлению в должность заместителя начальника шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края, в октябре 2019 года выявилась необходимость разрешения вопроса отопления пожарной части №22, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть вопроса поиска лиц, способных оказывать услуги кочегаров-истопников в названной пожарной части. В связи с невозможностью отыскания подрядчика для выполнения вышеуказанных работ, им было принято решение об использовании для этих целей зарегистрированной на его имя организацию, то есть для целей участия в аукционах по предоставлению услуг истопников, поставок угля для отопления пожарной части и иных закупок. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, запрещено заключение договоров на оказание услуг с физическими лицами, что, в свою очередь, также послужило причиной использовать ООО «Квазар» для предоставления услуги истопников. Указанный способ закупок обеспечивал контроль за качеством и скоростью поставок товаров и исполнения услуг, и был более безопасным в сравнении с закупками у сторонних организаций, в связи с чем, руководство шестого отряда противопожарной службы не возражало против организации закупок у ООО «Квазар». Далее, он разместил ООО «Квазар» на единой информационной системе электронной площадки Россельторг с октября 2019 года, вместе с тем, не нашлось каких-либо иных юридических лиц, желавших заключать договоры с шестым отрядом противопожарной службы, в связи с чем, ООО «Квазар» была объявлена победителем в указанном конкурсе. У него, как у заместителя начальника организации, имелся доступ к единой информационной системе, и он также выступал как конкурсный управляющий на ЕИС ООО «Квазар». При этом, процедура была установлена следующая: заказчик должен разместить услугу на информационной системе, данная услуга числится семь дней в Россельторге, а также и на единой информационной системе, после чего, в течение десяти дней, должен быть заключен соответствующий контракт. В описанном выше случае, имелась лишь заявка от ООО «Квазар», поскольку иные компании не пожелали принимать участие в конкурсе, в связи с чем, ООО «Квазар» одержал победу. После вышеуказанной победы ООО «Квазар», были оказаны услуги по оплате работников котельной, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данных работников он находил самостоятельно, их было трое, вместе с тем, он не помнит их имена. Может пояснить, что за 2019 год он платил работникам по 2 300 рублей за одну смену, при этом, отопительный период укладывался во временные рамки с 15 октября по 31 декабря и с 1 января по 15 мая. В 2019 году его кампания ООО «Квазар» участвовала в аукционе по поставкам угля, но проиграла, в 2020 году с контрактами по оказанию услуг истопников-кочегаров имелась аналогичная ситуация. Далее, в феврале 2020 года, заводился аукцион по поставке бурого угля, на который, также зашло ООО «Квазар» и иные компании, после чего начался аукцион «на понижение». Средняя цена указанного аукциона составляла от 3 400 рублей до 3 700 рублей за тонну угля, с учетом его доставки. В итоге ООО «Квазар» победил в вышеуказанном аукционе и осуществлял поставки угля в шестой отряд противопожарной службы, при этом, закупочная цена составляла 3 500 рублей. Поставки данного угля осуществлялись в период с марта по апрель 2020 года. В дальнейшем им было изучено законодательство Российской Федерации, в частности, положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», после чего, им было установлено, что данным законом предусмотрена ответственность в виде штрафов за организацию закупок у аффилированных контрактному управляющему коммерческих организаций, в связи с чем, им было принято решение о назначении генеральным директором ООО «Квазар», с целью подписания документации, его знакомого Свидетель №1, но без официальной замены в ЕГРЮЛ. Все документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квазар», подписывал за Свидетель №1 он (ФИО1), изготавливал их также он на принадлежащем ему ноутбуке с использованием программного обеспечения «Бизнес Пак» и распечатывал на имеющемся у него принтере. Приблизительно в августе 2020 года, опасаясь вышеуказанной ответственности за осуществление шестым отрядом противопожарной службы у ООО «Квазар», он решил зарегистрировать иную организацию, более подходящую для поставки топлива и предоставления услуг истопников, в связи с чем, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, предложил Свидетель №1 оформить на свое имя коммерческую организацию, пообещав последнему ежемесячно выплачивать в качестве вознаграждения денежные средства в размере 30 000 рублей. При этом, он пояснил Свидетель №1, что осуществлением руководства вышеуказанной организацией будет заниматься он (ФИО1), а от последнего лишь потребуется подписать необходимые документы и передать их в налоговый орган, после чего, забрать их. Свидетель №1 с вышеуказанным предложением согласился. В связи с указанным, в феврале 2020 года, он (ФИО1) подготовил с использованием принадлежащего ему ноутбука по месту своего проживания необходимые для регистрации юридического лица документы, передал их Свидетель №1, а тот, в свою очередь, подписал их и отнес в территориальный налоговый орган. Вышеуказанная организация являлась обществом с ограниченной ответственностью и получила название «Альфа-Трейд». Головной офис данной организации находился в <адрес> по <адрес> в <адрес>. По истечению десяти дней, Свидетель №1 забрал переданные им в территориальный налоговый орган документы и передал их ему (ФИО1), а также, по его (ФИО1) просьбе, открыл в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет для ООО «Альфа-Трейд». К указанному счету имел доступ только Свидетель №1, вместе с тем, банковская бизнес-карта ООО «Альфа-Трейд» постоянно находилась у него (ФИО1), поскольку он осуществлял финансово-хозяйственную деятельность данной организации и вел всю бухгалтерию, Свидетель №1 же при этом какого-либо участия в управлении обществом не принимал, каких-либо документов, за редким исключением, не подписывал. На указанный банковский счет ООО «Альфа-Трейд» начали поступать денежные средства с ноября 2020 года, а приостановились – в мае 2021 года. ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» им использовались для организации закупок бурого угля и услуг истопников для шестого отряда противопожарной службы. Далее им размещались сведения об организации аукциона, при этом для ограничения конкуренции им указывались сжатые сроки поставки угля, от двух до пяти дней, после чего, в вечернее время находясь по месту своего проживания, то есть в <адрес> в <адрес>, он производил ставки на площадке единой информационной системы от имени ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», играя при этом на понижение. Закупки угля для непосредственной поставки в шестой отряд противопожарной службы он осуществлял через его знакомого ФИО7 у ИП «Воробьев». Указанный индивидуальный предприниматель реализовывал уголь по цене 3 500 рублей за одну тонну с учетом доставки угля до пожарной части, в связи с чем, данные условия контракта являлись выгодными. После проведения аукциона он подготавливал контракт и универсальные передаточные документы на поставку угля, самостоятельно подписывал их за Свидетель №1, в документах о приёмке расписывался также он, либо заместитель начальника шестого отряда противопожарной службы, Свидетель №1 при этом являлся лишь номинальным директором ООО «Альфа-Трейд». После перечисления денежных средств из шестого отряда противопожарной службы на счета ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» он перечислял денежные средства за уголь на счет ИП «Воробьев», иногда снимал со счета денежные средства и расплачивался с предпринимателем наличными. При расчете стоимости расходов на оплату труда кочегарам он руководствовался суммой, включающей в себя оплату заработной платы, налоговые и социальные отчисления, обеспечения работников молоком и респираторами, а также учитывал рентабельность. Таким образом, в сутки выходила оплата в размере 5 000 рублей. При этом официально трудоустроенных лиц в ООО Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», кроме него и Свидетель №1, не имелось, молоком он персонал не обеспечивал, а изредка обеспечивал только респираторами. Подбором кочегаров, расчетом заработной платы и ее выплатой, занимался он. Фактически, в сутки, он оплачивал каждому кочегару заработную плату в размере от 2 200 рублей до 2 500 рублей. От вышеуказанной деятельности ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» имели определенный доход. Бизнес-карты указанных организаций он всегда имел при себе и расходовал прибыль по собственному усмотрению для расчета в продуктовых и иных магазинах. В частности, по контрактам, заключенным между ООО «Квазар», ООО «Альфа-Трейд» и КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в лице начальника шестого отряда противопожарной службы №23/10/19-1 от 31 октября 2019 года, №07/12/20-3 и №01/12/20-1, им был получен доход в размере около 69 121 рубля. Помимо поставки угля и оказания услуг истопников, им организовывались закупки иных товаров с использованием ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», от которых он также имел доход, вырученными денежными средствами он также расплачивался при личных покупках в продуктовых и иных магазинах. Вину в совершенном преступном деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №2, л.д.146-151, 152-155, 158-160, 171-173).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу он давал, а также то, что он подтверждает их в полном объеме. Имеющиеся в его показаниях противоречия связаны с давностью произошедших событий, вместе с тем, обстоятельства произошедших событий он помнил лучше на момент его допроса в ходе предварительного расследования, нежели в ходе судебного заседания. Данные показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ему известно, что с 10 июня 2019 года ФИО1, на основании соответствующего приказа, состоял в должности заместителя начальника шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края, являющегося структурным подразделением КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края». Указанный отряд не обладает полномочиями юридического лица, но обладает полномочиями по самостоятельному ведению финансово-хозяйственной деятельности. ФИО1, помимо занимаемой им должности заместителя начальника отряда, также был назначен и на должность контрактного управляющего, при этом, последний был ознакомлен с должностными инструкциями и как заместитель начальника отряда, и как контрактный управляющий. В должностные обязанности ФИО1 входило принятие решений, имеющих юридическое значение, и влекущих за собой юридические последствия, выражающихся в подготовке документации для проведения торгов, организации закупок, управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, выделяемых для хозяйственных нужд. Также ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с планированием бюджетных обязательств, проведением инвентаризаций и списанием материальных ресурсов, осуществлял сбор счетов на оплату услуг и покупки материалов. В системе единых закупок ФИО8 осуществлял закупки, связанные с оказанием услуг истопников. При этом, последним были нарушены запреты и ограничения, установленные федеральным законом №44-ФЗ, выразившиеся в том, что контрактный управляющий обязан отстраниться от осуществления закупок, если его интересы противоречат интересам организации, в которой он работает. При подготовке контрактов ФИО8, внес сведения, которые включают затраты на обязательные отчисления за трудоустройство кочегаров, затраты на молоко и спецодежду и респираторы. Учреждение, добросовестно исполняя условия контракта, не подозревая то, что фирмы, которые предоставили истопников, являются аффилированными фирмами ФИО1, осуществила в полном объеме оплаты всех услуг по контракту. ФИО1 сам предоставлял счета-фактуры, он же их подписывал, как установлено следствием от имени другого лица, при этом, официально лиц, осуществляющих услуги истопников, последний не трудоустраивал. При этом, сумма излишне поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» составила 543 179 рублей 65 копеек. Указанный ущерб является существенным. Кроме того, организации нанесен репутационный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он в октябре 2020 года, по предложению ФИО1, устроился на работу в должности кочегара в пожарной части, где выполнял трудовые функции дол конца отопительного сезона, то есть до мая 2021 года. При этом, данные трудовые отношения документально не оформлялись, а расчеты велись с ним путем передачи ему ФИО1 наличных денежных средств в размере 2 200 рублей за одну смену. Расчет с ним производился в конце каждого отработанного месяца, заработная плата составляла около 20 000 рублей. Режим работы у него был ненормированный, иногда ему приходилось выходить и сутки через двое, иногда – сутки через трое. ФИО1 обеспечивал его только масками, какую-либо спецодежду, перчатки, обувь, молоко, ему не выдавалась. Котельная работала на угле, перебоев с его поставкой не имелось. Наименования ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он знаком с ФИО1 с 2014 года, который, насколько ему известно, был трудоустроен в пожарной части, осуществляя в данной организации определенные закупки. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях и регулярно поддерживает с ним связь.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования по делу 7 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, он знаком с ФИО1 с 2014 года и состоит с ним в приятельских отношениях. Ему также известно, что ФИО1, примерно с 2019 года, был трудоустроен в пожарной части в должности начальника экономического отдела, при этом период осуществления последним своей трудовой деятельности ему неизвестен. 4 марта 2021 года у него состоялся очередной разговор с ФИО1, в котором последний сообщил ему, что ему (ФИО1) «прилетело с угля и кочегаров». Под словом «прилетело» ФИО1 подразумевал поступление денежных средств от угля и кочегаров. В связи с указанным, он понял, что ФИО1 занимался государственными закупками для пожарной части в качестве заказчика и вышеуказанная фраза означала, что ему (ФИО1) поступили какие-то денежные средства от сделок с углем и кочегарами (том №2, л.д.117-119).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО10 пояснил, что такие показания давал, вместе с тем, они изложены некорректно. Он указывал следователю о том, что ФИО1 «прилетели» денежные средства, имея ввиду официальное поступление ему денежных средств, в частности – заработной платы. Каких-либо формулировок о незаконном получении ФИО1 денежных средств, последний в вышеуказанном разговоре не допускал. Обстоятельства дела, о которых он дает показания в судебном заседании, он помнит лучше, нежели в период его допроса следователем, поскольку в тот момент он находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он с 2019 года является директором ООО «Альфа-Трейд», которое они организовали совместно с ФИО1 по его (Свидетель №1) предложению. Данная организация осуществляла деятельность, связанную с перевозкой угля. Ему известен порядок регистрации юридического лица, в соответствии с которым, в налоговую инспекцию, а именно в ИФНС №5, необходимо подать соответствующее заявление и ряд документов, наименование которых он не помнит. В ходе осуществления деятельности ООО «Альфа-Трейд» он подписывал какие-то документы. Он лично каких-либо контрактов не заключал, каким образом происходит организация закупок с использованием площадки ЕИС, ему неизвестно. В указанной им организации штатная численность сотрудников составляет три-четыре человека, среди которых имелась и должность бухгалтера, которым являлся ФИО1 Кроме того, насколько он помнит, в указанную им организацию нанимали в качестве работников лиц на должности кочегаров, но заключали ли с последними какие-либо трудовые договоры, он не помнит. Его обязанности, как директора ООО «Альфа-Трейд», иногда исполнял ФИО1, у данного общества имелся расчетный счет, доступ к которому имелся у него и у ФИО1 У ООО «Альфа-Трейд» имелась прибыль от осуществляемой деятельности в размере дух или трех тысяч рублей, а также проводились соответствующие налоговые отчисления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу 4 и 11 марта 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, с ФИО1 он знаком с 2016 года, ранее они поддерживали дружеские взаимоотношения, вместе с тем, в настоящее время, он с ФИО1 такие отношения не поддерживает. Ему неизвестно о факте назначения его на должность директора ООО «Квазар», каких-либо документов о назначении его в качестве директора указанной организации он не подписывал, равно как и не подписывал какие-либо документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квазар». Кто мог подписать соответствующие документы, а именно: счета-фактуры ООО «Квазар», свидетельствующие о поставке угля бурого указанной организацией в КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» шестой отряд противопожарной службы Хабаровского края; акт №2-О от 15 февраля 2019 года; счет-фактуру №5-6ОПС от 24 декабря 2019 года; акт №2-6ОПС от 31 января 2020 года; акт №4-6ОПС от 28 февраля 2020 года; счет-фактуру №5-6ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактуру №6-6ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактуру №7-6ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактуру №8-6ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактуру 9-6ОПС от 16 марта 2020 года; акт №10-6ОПС от 24 марта 2020 года; счет-фактуру №11-6ОПС от 26 марта 2020 года; счет-фактуру №12-6ОПС от 26 марта 2020 года; счет-фактуру №12-6ОПС от 26 марта 2020 года; 13-6ОПС от 26 марта 2020 года; счет-фактуру №15-6ОПС от 27 апреля 2020 года; акт №11-6ОПС от 27 апреля 2020; акт сверки взаимных расчетов за период с 1 октября 2019 года по 9 июля 2020 года между шестым ОПС Хабаровского края и ООО «Квазар», ему неизвестно, вместе с тем, он предполагает, что данные действия могли быть совершены ФИО1, поскольку в его распоряжении находились все необходимые для этого документы. О том, что данная организация была зарегистрирована на его имя, ему стало известно лишь от сотрудников правоохранительных органов, сам он данную организацию не создавал и не регистрировал. Кроме того, примерно в августе 2020 года ФИО1 предложил ему оформить на свое имя иную коммерческую организацию, пояснив при этом, что будет осуществлять руководство данной организацией и возьмет на себя ее оформление в налоговых органах. Также ФИО1 пояснил ему, что от него будет требоваться лишь подписать необходимые документы и отнести их в налоговый орган, после чего – забрать оформленные документы. На указанное предложение ФИО1 он ответил согласием, поскольку последний обещал ежемесячно выплачивать ему денежные средства в сумме до 30 000 рублей. Ему было известно, что в указанный период времени ФИО1 был трудоустроен в шестом отряде противопожарной службы Хабаровского края на должности, связанной с обеспечением организации материальным снабжением. При этом сам ФИО1 сообщил ему о том, что ему нельзя открывать юридические лица на свое имя. В сентябре 2020 года ФИО1 подготовил необходимые для регистрации юридического лица – ООО «Альфа-Трейд» документы, он их подписал по месту своего проживания, после чего отнес в ФНС. Спустя десять дней он забрал документы из ФНС и передал их ФИО1 После этого он подготовил пакет документов для регистрации счета ООО «Альфа-Трейд» в ПАО «Сбербанк России» и он самостоятельно сходил в банк – ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме №7 по ул.Площадь Победы в г.Советская Гавань Хабаровского края и подал заявку на открытие счета. После регистрации ООО «Альфа-Трейд» и по настоящее время ФИО1 передал ему денежные средства в сумме не более 9 000 рублей. Во время регистрации на его имя ООО «Альфа-Трейд» он осознавал, что он данным юридическим лицом фактически управлять не будет, а также не будет исполнять обязанности директора и учредителя, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия. После регистрации ООО «Альфа-Трейд» и коммерческого счета в ПАО «Сбербанк России» он ни разу не подписывал документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Также ему известно, что ФИО1 использовал ООО «Альфа-Трейд» для оплаты труда кочегарам шестого отряда противопожарной службы, а также для закупок угля для отопления пожарной части. При этом, ФИО1 оповестил его, что будет самостоятельно осуществлять руководство данной организацией. У него не имеется соответствующего образования, а также знаний и навыков для управления коммерческими организациями. Кроме того, ему неизвестен порядок подачи документов в Федеральную налоговую службу для регистрации юридического лица, поскольку он этим ранее никогда не занимался. Также ему неизвестен порядок осуществления закупочной деятельности на специализированных информационных ресурсах. Ему неизвестно, осуществляют ли в настоящее время свою деятельность ООО «Квазар» и ОАО «Альфа-Трейд» действуют, так же ему неизвестно, какой деятельностью ранее занималось ООО «Квазар», вместе с тем, ему известно, что основным видом деятельности ООО «Альфа-Трейд» являлась перевозка угля, к тому же ФИО1 использовал ООО «Альфа-Трейд» для оплаты труда кочегарам шестого отряда противопожарной службы. ФИО1 его не уведомлял о том, что будет самостоятельно подписывать какие-либо документы от его имени, а также не приносил какие-либо документы ему, с целью их подписания. Обещанные ФИО1, денежные средства в размере 30 000 рублей он никогда не получал. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет, ФИО1 снимал самостоятельно, либо переводил иному лицу на расчетный банковский счет, поскольку располагал всеми необходимыми для этого документами и возможностями. Имелся и случай, когда ФИО1 перевел ему денежную сумму в размере 70 000 рублей, которую он (Свидетель №1) снял и передал последнему. Денежные поступления, переводы и снятия приходили на счет ООО «Альфа-Трейд», который был привязан к мобильному приложения «Сбербанк Онлайн» и активность по счету началась в октябре 2020 года. К тому же он видел, что денежными средствами, которые были на счете ООО «Альфа-Трейд» расплачивались в магазинах, кафе, а также в иных заведениях. (том №1, л.д.213-217, том №2, л.д.1-102).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он подтверждает показания, данные им в ходе судебного заседания, поскольку показания, данные им в ходе предварительного расследования являются ложными. Вместе с тем, он не отрицает, что он, фактически, не осуществлял деятельность по управлению ООО «Альфа-Трейд».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования по делу 14 февраля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он являлся начальником шестого отряда противопожарной службы с 2005 года, при этом в его должностные обязанности входит организации караульной и гарнизонной службы. ФИО1 с июня 2019 года по февраль 2022 года являлся его заместителем по материально-технической части и в должностные обязанности последнего входило обеспечение материально-техническими средствами для выполнения служебных задач. Также ФИО1 являлся контрактным управляющим шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края, при этом, в его должностные обязанности как контрактного управляющего входило заключение контрактов, выставление их на площадку. При трудоустройстве он выяснял у ФИО1, его профессиональные качества, наличие соответствующего образования, опыт работы в области применения Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кабинет ФИО1, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, располагался в <адрес> в <адрес>, а с начала 2021 года – в <адрес> в <адрес>. Так, при подготовке к отопительному сезону 2019-2020 года для отопления здания пожарной части №22, расположенной в <адрес> в <адрес>, требовалось организовать трудоустройство кочегаров, для чего необходимо было отыскать компанию, которая могла бы обеспечить и оказать услуги по обеспечению таких работников. Как это предусмотрено действующим законодательством, ФИО1 разместил на электронной аукционной площадке сведения об организации соответствующего аукциона. Вместе с тем, перед проведением аукциона ФИО1 предложил ему использовать компанию ООО «Квазар», на что он ответил согласием, не зная, кому именно принадлежит указанное юридическое лицо. О том, что ООО «Квазар» принадлежит ФИО1 он узнал позже, уже после того, как состоялся аукцион. По данному факту проводилось служебное разбирательство силами управления и правительства Хабаровского края как учредителя. Проведенным разбирательством за нарушение федерального законодательства в отношении ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание. Перед размещением заявки на электронном аукционе ФИО1, был проведен мониторинг цен по России по данному виду контракта, в том числе проведен анализ стоимости по ранее заключенным договорам шестого отряда, при этом, стоимость услуг по аукциону была не выше среднероссийской и не выше тех цен по ранее заключенным договорам. Вместе с тем, ФИО1 сообщил ему, что на торги, кроме ООО «Квазар», никто не выходил. Далее, в связи с тем, что ООО «Квазар» являлся единственным участником аукциона, с ним и был заключен соответствующий контракт. Все сведения о приобретении и доставки угля в отопительном сезоне 2019-2020 года соответствовали основным требованиям федерального законодательства. Также, с 2020 года, при проведении торгов ФИО1 использовалось ООО «Альфа-Трейд». При расчете стоимости расходов на оплату труда кочегарам он руководствовался расчетами, предоставленными ему главным бухгалтером шестого отряда противопожарной службы, а также ФИО1 Указанный расчет включал в себя выплату заработной платы, налоговые и социальные отчисления на персонал, обеспечение работников молоком и респираторами. Учитывая то, что данный расчет согласован бухгалтером, он также согласовал данный расчет, который использовался для проведения аукционов с 2019 года по настоящее время. При этом корыстной цели он не имел, денежные средства от закупок он себе никогда не присваивал и личного дохода не имел, действовал только в интересах шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края (том №1, л.д.205-208).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 23 февраля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последней в судебное заседание, согласно которым, она находилась в должности заместителя начальника по материально-техническому обеспечению шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края в период с 2016 года по июнь 2019 года, в период с 15 ноября 2021 года находится по настоящее время она находится в должности ведущего специалиста шестого отряда противопожарной службы. Ранее, в ее должностные обязанности как заместителя начальника вышеуказанного отряда входило обеспечение отряда материально-техническими средствами, в том числе закупочная деятельность. Указанная организация входит в состав Управления по делам ГО и ЧС и Пожарной безопасности Правительства Хабаровского края и в начале каждого финансового года Управление присылает лимиты денежных средств по различным статьям расходов. Когда она заключала договоры по предоставлению услуг истопников, то стоимость такой услуги за одну суточную смену составляла 2 500 рублей, эта цена была взята путем увеличения стоимости предыдущих контрактов (договоров) на процент инфляции. В период ее нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком, ее должностные обязанности исполнял ФИО1 (том №1, л.д.209-212).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования по делу 17 марта 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым он, с 16 февраля 2022 года находится в должности начальника шестого отряда противопожарной службы КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края». При этом, в его должностные обязанности входило организация гарнизонной и караульной службы, финансовой деятельности. В период работы ФИО1 на должности заместителя начальника шестого отряда противопожарной службы по МТО он работал на трех должностях. Первая должность – это заместитель начальника по вопросам подготовки кадров к тушению пожаров, после его должности сократили, и его вторая должность – это ведущий специалист группы профилактики, а третья должность – это заместитель начальника отряда по вопросам тушения пожара. На должность заместителя начальника отряда по вопросам тушения пожара он заступил в 2021 году. С 2005 года по 2022 год начальником шестого отряда противопожарной службы являлся ФИО13 ФИО1 при этом работал в должности заместителя начальника по МТО с 2019 года по 14 февраля 2022 года, после чего, был уволен по собственному желанию. О том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Квазар» ему стало известно после возбуждения настоящего уголовного дела. Кроме того, ФИО1 являлся конкурсным управляющим и проводил закупки, иных лиц, наделенных подобными полномочиями, не имелось. Также ему было известно, что ФИО1 осуществлял проведение аукционов по закупкам угля в малом закупе, то есть через программу ЕИС данные аукционы не проходили. Также ФИО1 принимал на работу истопников, которые занимались отоплением пожарной части №22, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также сам производил оплату их труда (том №2, л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования по делу 5 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, в он состоял в должности начальника пожарной части №15 шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края с марта 2022 года. В настоящее время в его должностные обязанности входит руководство личным составом, а также работа с документами. Ему известно, что ФИО1 курировал закупки через контрактную систему всех материальных ценностей, в том числе и угля для пожарной части №22, расположенной в <адрес> в <адрес>. Так же он был осведомлен, что ФИО1, являясь заместителем начальника шестого отряда противопожарной службы, имел зарегистрированную на себя организацию, совершая при этом закупки и заключая государственные контракты от имени шестого отряда противопожарной службы со своей же организацией. Ему известно, что ФИО1 заключал контракты по поставке угля, а также об оплате заработной платы кочегарам (том №2, л.д.111-114).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 17 марта 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последней в судебное заседание, согласно которым, с 6 апреля 2021 года она состояла в должности заместителя главного бухгалтера шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края находится, а в период с 1 июня 2006 года по 6 апреля 2021 года, она состояла в должности бухгалтера шестого отряда противопожарной службы. Она также знакома с ФИО1, который с июня 2019 года по февраль 2022 года состоял в должности заместителя начальника шестого отряда противопожарной службы и курировал вопросы по закупкам материальных ценностей для нужд указанного отряда. Данные закупки включали в себя договоры по коммунальным услугам (покупка угля, оплата труда кочегарам), договоры по содержанию помещений, закупка ГСМ, закупка хозяйственных и канцелярских товаров. Кроме того, ФИО1 являлся конкурсным управляющим. ФИО1 как заместитель начальника и как конкурсный управляющий заключал контракты с юридическими лицами по поставке угля и оплате труда кочегарам. После выполнения данных услуг и работ, правильно оформленные и подписанные подтверждающие документы об их исполнении направлялись ей для произведения оплаты. Получив данные документы, она производила заявку распорядителю бюджетных средств, то есть КГКУ, о необходимости денежных средств на исполнение обязательств. Как ей известно, ФИО1 заключил с юридическими лицами двадцать семь контрактов о поставке угля и предоставлении кочегаров, то есть один контракт в 2019 году, двенадцать контрактов в 2020 году и четырнадцать контрактов в 2021 году. Все указанные контракты заключались с компаниями ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», которые оказывали им услуги по предоставлению кочегаров осуществления отопления помещений и по поставке угля. Вместе с тем, ей не было известно о том, что ФИО1, как заместитель начальника шестого отряда противопожарной службы, в период занимаемой им должности, заключал контракты с вышеуказанными обществами. ФИО1 заключал контракты через сайт ЕИС, а также заключал контракты малым закупом, то есть сумма контракта не превышала 100 000 рублей. Контракты на сумму до 100 000 рублей не выкладываются на сайте ЕИС, через который заключались контракты на поставку угля и оплату труда кочегарам на суммы от 2 000 000 рублей до 3 000 000 рублей (том №2, л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 21 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последней в судебное заседание, согласно которым, она в период с 2005 года по 5 апреля 2021 года состояла в должности главного бухгалтера шестого отряда противопожарной службы Хабаровского края, при этом, в ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и финансовый контроль за ведением хозяйственной деятельностью. Ранее администрация шестого отряда противопожарной службы располагалась в здании №1 по <адрес> в <адрес>, где также располагалась пожарная часть №22. В указанной пожарной части имелась котельная, которая отапливалась углем и отапливала головной офис шестого отряда противопожарной части и саму пожарную часть. В данной котельной в период отопительного сезона с октября по май работы выполняли кочегары, заработная плата которых за одну рабочую смену составляла от 2 000 рублей до 2 500 рублей. После внесения изменений в действующее федеральное законодательство, возможность заключения договоров с физическими лицами была исключена, в связи с чем, было принято решение заключать контракты с юридическими лицами, которые, в свою очередь, будут предоставлять кочегаров. При этом, оплата будет производиться юридическому лицу, которое, в свою очередь, в дальнейшем будет выплачивать заработную плату кочегарам непосредственно. ФИО1 она знает, как заместителя начальника шестого отряда противопожарной службы, который осуществлял курирование закупок для нужд отряда. Данные закупки включали в себя и покупку угля, оплату труда кочегарам. Кроме того, ФИО1 являлся и конкурсным управляющим. Заключенные договоры ФИО1 предоставлял ей подписанные начальником шестого отряда противопожарной службы, а также предоставлял и акты выполненных работ или оказанных услуг. Все указанные договоры хранились у ФИО1 Последний, как заместитель начальника и как конкурсный управляющий, заключал от имени шестого отряда противопожарной службы контракты с юридическими лицами о поставке угля и оплате услуг по предоставлению кочегаров, после чего, передавал все необходимые документы для их оплаты (том №2, л.д.126-129).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования по делу 29 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, в период с 2018 по 2021 год он работал истопником в котельной, расположенной на территории пожарной части №22, находящейся в <адрес> в <адрес>. Свою трудовую деятельность он осуществлял сезонно, то есть в отопительный период – с октября по май. При этом, работа у него была посменная, сутки через трое. Вышеуказанную деятельность выполняли четыре работника, среди которых был ФИО2. Заработная плата, получаемая им за смену, составляла около 2 200 рублей, вместе с тем, оплата проводилась в конце каждого месяца и составляла около пятнадцати-семнадцати тысяч рублей. С 2019 года расчет с ними осуществлял ФИО1, занимающей какую-то должность в противопожарной службе и который имел номер мобильного телефона №. Оплата данным лицом также производилась по количеству отработанных смен. При этом ФИО1 самостоятельно выдавал ему заработную плату исключительно наличными денежными средствами, при этом, за полученные денежные средства он (ФИО17) нигде не расписывался. Работу он и остальные работники выполняли в принадлежащей им личной одежде, рабочая одежда им не выдавалась. ФИО1 обеспечивал их только максами-респираторами. Молоко им никогда не выдавали и не компенсировали. Котельная в пожарной части угольная, поставка угля была бесперебойная, кто и откуда привозил уголь ему не известно. Уголь горел хорошо, они выдерживали температурный режим 70 градусов Цельсия (по указанию Максима). Качество угля было нормальное. В самой котельной установлен только один котел. При нем несколько раз меняли колосники в котле. Сколько угля уходило за смену он сказать не может, он всегда натаскивал уголь впрок, кочегарка всегда была полная. Ориентировочно уходило одна тачка угля на два часа работы. Никакого учета он не вел, журналов никаких в котельной не было. Кто осуществлял приемку угля он не знает, его просто привозили и высыпали на территории пожарной части №22, при нем ФИО1 не приходил и не проверял данный уголь (том №2, л.д.136-139).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск, содержащий результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, содержание которых сводится, в частности к диалогу ФИО1 с иными лицами о произведении закупки угля и оплате услуг труда кочегаров (том №2, л.д.175-230).

В ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 года, последний подтвердил, что на всех прослушанных аудиозаписях имеется его голос, а также то, что имеющиеся разговоры ведет именно он.

Протоколом осмотра документов от 6 марта 2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектами осмотра являлись:

-протокол обследования помещений от 13 октября 2021 года, в ходе которого было обследовано помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>;

-протокол обследования помещений от 13 октября 2021 года, в ходе которого было обследовано помещение шестого отряда противопожарной службы, расположенное в здании №2 по <адрес> в <адрес> (том №2, л.д.231-236).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являются документы, изъятые от 13 октября 2021 года в помещении шестого отряда противопожарной службы, расположенного в здании №»2 по <адрес> в <адрес>, а именно:

-сшитая между собой стопка из четырнадцати листов, состоящая из документов, представляющих собой запросы, ответы на запросы и коммерческие предложения;

-сшитая между собой стопка из двухсот восьмидесяти восьми листов, состоящая из документов, представляющих собой запросы, ответы на запросы и коммерческие предложения, квитанции, договоры, контракты, среди которых имеются контракты, заключенные между ООО «Альфа-Трейд» и шестым отрядом противопожарной службы №03/11/20-1 от 3 ноября 2020 года, №10/12/20-1 от 10 декабря 2020 года (том №2, л.д.237-247).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 марта 2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлись предметы, изъятые в ходе обследования <адрес> в <адрес> гавань <адрес>, среди которых имелись:

-печать круглая серого цвета, имеющая надпись «Общество с ограниченной ответственностью. Хабаровский край, г.Советская Гавань. №», в центре расположена надпись «Квазар»;

-печать черного цвета, имеющая надпись «Общество с ограниченной ответственностью. Хабаровский край, г.Советская Гавань. №», в центре расположена надпись «Альфа-Трейд»;

-ноутбук марки «ASUS», модели «K751N» черного цвета с зарядным устройством, при исследовании которого, в его содержимом установлено наличие документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Трейд» и ООО «Квазар», в частности, касающиеся проведения аукционом, оплаты работы кочегаров и приобретения угля (том №3, л.д.1-23).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24 марта 2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлись: документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квазар», а также документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Трейд» с указанием подписи от имени Свидетель №1 (том №3, л.д.24-59).

Протоколом осмотра предметов от 1 мая 2022 года (с фототаблицей), согласно которому, объектом осмотра являлись:

-оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО12 и ФИО1;

-оптический диск, предоставленный Управлением Федерального казначейства с информацией информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» (том №3, л.д.60-69).

Протокол осмотра документов от 9 мая 2022 года (с фототаблицей), согласно которому, объектами осмотра являлись:

-контракт №02/03/20-4, где заказчиком выступает краевое государственное казённое учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в лице начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО13, а поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» в лице директора Свидетель №1 Предметом контракта является оказание услуг истопников (кочегаров) на объекте. Цена контракта составляет 99 999 рублей 13 копеек.

-контракт №27/01/20-2, где заказчиком выступает краевое государственное казённое учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в лице начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО13, а поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» в лице директора Свидетель №1 Предметом контракта является оказание услуг истопников (кочегаров) на объекте. Цена контракта составляет 175 000 рублей;

-контракт №02/03/20-5, где заказчиком является краевое государственное казённое учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в лице начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО13, а поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» в лице директора Свидетель №1 Предметом контракта является оказание услуг истопников (кочегаров) на объекте. Цена контракта составляет 99 999 рублей 13 копеек;

-контракт №23/10/19-1, где заказчиком является краевое государственное казённое учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в лице начальника шестого отряда Противопожарной службы Хабаровского края ФИО13, а исполнителем Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» в лице генерального директора ФИО1 Предметом контракта является оказание услуг истопников (кочегаров) на объекте. Цена контракта составляет 254 581 рублей 39 копеек (том №3, л.д.70-80).

Заключением эксперта №57 от 10 апреля 2022 года, согласно которому лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате от 16 октября 2020 года; счет-фактура №5-6 ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактура № 6-6 ОПС от 16 марта 2020 года; счет на оплату № 1-КВ от 23 сентября 2020 года; счет-фактура № 7-6 ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактура №8-6 ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактура №9-6 ОПС от 16 марта 2020 года; счет-фактура №11-6 ОПС от 26 марта 2020 года; счет-фактура №3-6 ОПС от 27 февраля 2020 года; счет-фактура №15-6 ОПС от 27 апреля 2020 года; счет-фактура №1-6 ОПС от 30 января 2020 года; счет на оплату №1-КВ от 23 сентября 2020 года, выполнены ФИО1 (том №3, л.д.87-98).

Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании, на его признательных показаниях, данных им в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последний подтвердил в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО23, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными ими в ходе предварительного расследования по делу, об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено. Кроме того, ФИО1, при его допросах в ходе предварительного расследования, разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений вышеприведенные протоколы допроса подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия не содержат.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания в части, в которой подсудимый утверждает, что ООО «Альфа-Трейд» было основано по инициативе Свидетель №1, который являлся директором указанного общества, а также в той части, где последний, фактически указывает на отсутствие у него какого-либо корыстного умысла при совершении вменяемого ему в вину преступного деяния, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, а также опровергнуты самим ФИО1 при последующем его допросе в ходе судебного заседания, и не подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО23, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными ими в ходе предварительного расследования по делу.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в части, признанной судом достоверными, а также данные им в ходе предварительного расследования по делу, показания представителя потерпевшего ФИО23, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в уголовном деле, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, иных сведений суду в ходе судебного следствия представлено не было.

Данных о применении к ФИО1 незаконных методов расследования, нарушении его права на защиту, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты таковых суду также не предоставлено. Напротив, как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия с его (ФИО1) участием произведены в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в протоколах следственных действий удостоверена самим подсудимым и его защитником.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знаком с ФИО1 с 2014 года, который, насколько ему известно, был трудоустроен в пожарной части, осуществляя в данной организации определенные закупки. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях и регулярно поддерживает с ним связь. Кроме того, указанный свидетель, суду пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме он не подтверждает, поскольку находился в тот период времени в неудовлетворительном состоянии здоровья.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, признанными судом достоверными. Вместе с тем, суд признает недостоверными показания свидетеля о неточности изложения должностным лицом органа предварительного расследования его показаний в ходе осуществления предварительного следствия и возможном неверном их изложении в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья в тот период времени, поскольку данные показания опровергаются содержанием допроса вышеуказанного свидетеля, в котором последний не сообщил каких-либо сведений, препятствующих осуществлению его допроса, в том числе и по состоянию его здоровья. Суд приходит к выводу о том, что данные показания свидетеля ФИО10 фактически продиктованы желанием помочь подсудимому ФИО1, с которым последний находился в дружеских отношениях, избежать ответственности за инкриминируемое ему преступное деяние.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он с 2019 года является директором ООО «Альфа-Трейд», которое они организовали совместно с ФИО1 по его (Свидетель №1) предложению. Данная организация осуществляла деятельность, связанную с перевозкой угля. Ему известен порядок регистрации юридического лица, в соответствии с которым, в налоговую инспекцию, а именно в ИФНС №5, необходимо подать соответствующее заявление и ряд документов, наименование которых он не помнит. В ходе осуществления деятельности ООО «Альфа-Трейд» он подписывал какие-то документы. Он лично каких-либо контрактов не заключал, каким образом происходит организация закупок с использованием площадки ЕИС, ему неизвестно. В указанной им организации штатная численность сотрудников составляет три-четыре человека, среди которых имелась и должность бухгалтера, которым являлся ФИО1 Кроме того, насколько он помнит, в указанную им организацию нанимали в качестве работников лиц на должности кочегаров, но заключали ли с последними какие-либо трудовые договоры, он не помнит. Его обязанности, как директора ООО «Альфа-Трейд», иногда исполнял ФИО1, у данного общества имелся расчетный счет, доступ к которому имелся у него и у ФИО1 У ООО «Альфа-Трейд» имелась прибыль от осуществляемой деятельности в размере 2 000 – 3 000 рублей, а также проводились соответствующие налоговые отчисления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, признанными судом достоверными. Вместе с тем, суд признает недостоверными показания свидетеля в части, в которой последний сообщает о наличии инициативы с его стороны в вопросе создания ООО «Альфа-Трейд», в части, где последний сообщает о том, что ему известен порядок регистрации юридического лица в налоговом органе, в части, в которой Свидетель №1 сообщает о том, что он подписывал документацию вышеуказанного общества, о наличии трудоустроенных лиц в вышеприведенном обществе, а также в части, в которой указанный свидетель сообщает, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются ложными, поскольку данные показания опровергаются показаниями, данными указанным свидетелем в ходе предварительного расследования по делу и фактически продиктованы желанием помочь подсудимому ФИО1, с которым последний находился в дружеских отношениях, избежать ответственности за инкриминируемое ему преступное деяние.

Кроме того, стороной государственного обвинения суду как доказательство причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию, предоставлены показания свидетелей:

Показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного расследования по делу 6 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последней в судебное заседание, согласно которым, она осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера шестого отряда противопожарной службы, который является структурным подразделением КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», финансирование указанного учреждения происходит за счет средств краевого бюджета. После доведения до них лимитов, по срокам, установленным федеральным законодательством на сайте ЕИС размещается план график закупок. Далее распределяется способ проведения закупки, в том числе малый закуп, запрос котировок и аукцион. После распределения, на сайте ЕИС создается извещение на закупки с обоснованием начальной максимальной цены контракта, в зависимости от проведения закупки выдерживаются сроки проведения закупки в рамках действующего законодательства. После этого с победителем по итогам конкурсных процедур заключается государственный контракт. Далее, в бухгалтерию поступают документы на оплату услуг в рамках заключенного государственного контракта, сканы этих документов и кассовая заявка на оплату через государственную программу направляется в органы федерального казначейства. После того, как произошла оплата и получены платежные поручения, то данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета. После того, как опала прошла, то они предоставляют платежные поручения в МТО, а они уже размещают их, как подтверждение исполнения, контракта на сайте ЕИС. Если организация не своевременно выполняет обязательство по контактам, то предусмотрены штрафные санкции. В шестом отряде противопожарной службы существовал следующий график закупок: большую долю занимают коммунальные услуги, услуги по содержанию зданий, услуги связи, ежегодные медицинские осмотры личного состава, приобретение ГСМ, оплата труда кочегарам, оплата поставок угля и прочих услуг (том №2, л.д.105-107).

Показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования по делу 23 апреля 2022 года и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он являлся директором ООО «ДВ Регион», занимающейся подачей тепла в жилые дома п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края. Отопление производится при помощи угля, стоимость закупки которого в период с 2019 года по 2021 года составляла от 3 400 рублей до 3 600 рублей за одну тонну, работа же кочегаров оценивалась около 35 000 рублей ежемесячно. Последние в обязательном порядке обеспечивались молоком, масками, респираторами, мылом, перчатками и порошком. Отопительный сезон в Советско-Гаванском районе начинается с октября и заканчивается в мае (том №2, л.д.130-132).

Показания свидетеля ФИО27 данные ею в ходе предварительного расследования по делу 26 апреля 2022 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последней в судебное заседание, согласно которым, она с 1 января 2022 года занимает должность начальника отдела муниципального заказа администрации г.Советская Гавань Хабаровского края, при этом в ее должностные обязанности входит формирование и размещение в ЕИС закупок муниципального заказа, осуществление закупок в соответствии с Федеральным законом №44. С 2014 года по 1 января 2022 года она состояла в должности заведующей сектором контрактной службы администрации г.Советская Гавань Хабаровского края. У заведующего сектором контрактной службы идентичные должностные обязанности с должностью начальника отделе муниципального заказа. Ей известен порядок, сроки и процедура осуществления проведения закупок в соответствии с действующим федеральным законодательством (том №2, л.д.133-135).

Суд, оценивая, как доказательства показания данных свидетелей с точки зрения их относимости, полагает, что последние какого-либо доказательственного значения по предъявленному ФИО1 обвинению, не несут, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, не свидетельствуют, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости их признания неотносимыми доказательствами.

Кроме того, суд признает недопустимым и недостоверным доказательством заключение специалиста ФИО25 от 18 мая 2022 года, согласно которому, общая прибыль ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» от деятельности по оказанию услуг истопников для шестого отряда противопожарной службы составила 543 179 рублей 65 копеек в силу следующего.

Как усматривается из предъявленного обвинения ФИО1, последнему вменяется в вину использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, вследствие совершения им действий, направленных на организацию закупок у аффилированных ему ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» и заключению контрактов по завышенным ценам между 6 ОПС и ООО «Альфа-Трейд»: 10/12/20-1 от 10 декабря 2020 года, 03/11/20-1 от 3 ноября 2020 года, а также, между 6 ОПС и ООО «Квазар» № 02/03/20-4 от 12 марта 2020 года, 27/01/20-2 от 30 января 2020 года, 02/03/20-5 от 12 марта 2020 года, 23/10/19-1 от 31 октября 2019 года и, как следствие – получение денежных средств в размере 223 179 рублей и 26 копеек и распоряжение ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, исходя из содержания вышеуказанного заключения, специалистом были исследованы контракты на оказание услуг истопников (кочегаров) ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд», без указания самих контрактов, их номеров и временных периодов их заключения.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО25, при составлении вышеуказанного заключения она не может указать точное количество точное количество предоставленных ей органом предварительного расследования контрактов, в оглашенном заключении она не указывала номера контрактов, суммы контрактов она получала с сайта закупок из платежных поручений. При этом, какая-либо бухгалтерская отчетность ей на исследование не представлялась, в связи с чем, в том числе, она не может достоверно пояснить, имелись ли у вышеуказанных организаций какие-либо убытки по данным контрактам.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание показания специалиста, данные ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение не было основано на исследовании материалов настоящего уголовного дела и, как следствие, не соответствует положениям действующего уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд признает неотносимым доказательством заключение эксперта №130 от 12 июня 2023 года, поскольку оно, фактически, не содержит в своих выводах ответов на поставленные судом перед экспертом вопросы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.285 УК РФ, то есть как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Корыстная заинтересованность ФИО1 при совершении им преступного деяния, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств и подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, подтвержденными им в ходе судебного заседания, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, вмененная органом предварительного расследования иная личная заинтересованность при совершении ФИО1 вышеуказанного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, фактически, опровергается представленными суду стороной обвинения доказательствами.

Согласно положениям ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

С учетом изложенного, суд принимает отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО1 обвинения в части получения последним вследствие совершенного преступного деяния денежных средств в размере 543 179 рублей 65 копеек и поддержание вышеуказанного обвинения в вышеуказанной части на сумму 223 179 рублей 26 копеек, поскольку указанное объективно подтверждается представленными материалами уголовного дела, в том числе и расчетом, предоставленным суду представителем потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания им применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, наличие благодарностей с предыдущего места работы, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (том №5, л.д.114), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (том №5, л.д.122), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №5, л.д.178), по месту предыдущего трудоустройства – характеризуется положительно (том №5, л.д.110, 118), имеет на иждивении троих малолетних детей. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью исправления ФИО1, имеются основания для назначения последнему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности и удовлетворительной характеристики с места проживания, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного в совершении преступного деяния, его поведением во время и после совершения преступления, а также, в связи с отсутствием по делу других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности названного преступного деяния, направленного против государственной власти.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В соответствие с положениям ч.3 ст.47 УПК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о невозможным сохранения за последним права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также к выводу о необходимости назначения последнему дополнительного вида наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Гражданский иск, заявленный Советско-Гаванским городским прокурором в интересах КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» на сумму (с учетом ее корректировки в ходе судебного следствия стороной обвинения) причиненного последнему совершенными преступными деяниями ущерба в размере 223 179 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинения материального ущерба, судом достоверно установлена, размер исковых требований подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях, на срок 2 года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, в полном объеме возместить ущерб, причиненный совершенным преступлением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УПК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в пользу КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 223 179 (двести двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ноутбук марки «ASUS», модели «K751N» черного цвета с зарядным устройством – возвратить по принадлежности ФИО1

-образцы почерка ФИО1 и Свидетель №1 – уничтожить.

-оптические диски, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квазар» и ООО «Альфа-Трейд» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков