дело № 2а-8137/2023

66RS0001-01-2023-007044-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>6 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем условий отбывания наказания.

В обоснование заявления указано, что постановлениями начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее-ФКУ ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, а также признан злостным нарушителем условий отбывания наказания. С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку наложенное взыскание полагает необоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2.

Административный истец <ФИО>2, освободившийся из мест лишения свободы, не принимал участия в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен по адресу проживания путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2, административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представителем ФКУ ИК-2 направлен в суд письменный отзыв, в котором она возражала против заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение административного истца и административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном деле такая совокупность отсутствует.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <ФИО>1 <ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как следует из п. 12.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 ( далее- Правила №) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам), куда входят и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Правом налагать выговор, а также правом водворения в штрафной изолятор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделен начальник исправительного учреждения.За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе является: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО>2 отбывал назначенное по приговору суда наказание в ФКУ ИК-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-2, с правами и обязанностями осужденных, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Предметом спора является наложенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 <ФИО>5 на осужденного <ФИО>2 дисциплинарное взыскание в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в ходе проведения внепланового обыска на УКП при ФКУ ИК-2 в помещении воспитательной работы на шкафу обнаружены и изъяты принадлежащие <ФИО>2 и спрятанные в ежедневнике запрещенные предметы: сотовый телефон, 2 сим-карты, в нарушение п. 12.12 Правил №.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждён рапортами сотрудников ФКУ ИК-2, а также актом, в котором отражено, что <ФИО>2 отказался от дачи объяснений.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, рапорта должностных лиц, суд полагает, что факт совершения Бондаркнко дисциплинарного проступка в указанную дату нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, выговора к <ФИО>2 была применена с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении.

При применении указанных мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение. В связи с чем, доводы <ФИО>2 о необоснованности примененного дисциплинарного взыскания являются надуманными.

Кроме того, административный истец выражает несогласие с постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, факт нарушения <ФИО>2 установленного порядка отбывания наказания доказан в ходе судебного разбирательства, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено, характер совершенного <ФИО>2 нарушения является в силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, условия признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, соблюдены, соответственно, суд полагает законным признание <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>6 о признании незаконными постановлений.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023

Судья: