66RS0051-01-2024-003506-03

№ 2-479/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «26» мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 850 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2023 года около 17 часов 20 минут в г. Кушва Свердловской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> двигалась по 213 км дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедилась в безопасности маневра, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 были причинены телесные повреждения, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил ходатайство об увеличении исковых требований, которым просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 350 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 24.04.2025 года уточнение исковых требований оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Поскольку до указанного времени недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления об увеличении исковых требований без движения, не устранены, заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами 26.05.2025 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 29.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА 21920 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Транспортное средство «ЛАДА 21920 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № ТТТ 7045371957.

Согласно приговору Кушвинского городского суда Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует, что причиной совершения ДТП послужили виновные действия водителя ФИО1, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, не убедилась в безопасности маневра, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЛАДА 21920 GRANTA» ФИО4 скончался на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «ЛАДА 21920 GRANTA» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО6 подтверждается заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> отделения №-д от 26.02.2024 года.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, подтверждается, заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22.03.2024 года, выписному эпикризу ГАУЗ СО «СОКБ №» в отношении ФИО3.

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024 года, ФИО5 в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024 года, платежным поручением № от 31.10.2024 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещенный им потерпевшим ФИО3, ФИО5 вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), учитывая изложенное, а так же то, что виновник ДТП водитель «ЛАДА 21920 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 управляла указанным транспортным средством, однако, согласно страховому полису № ТТТ 7045371957 не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в результате чего причинен вред, к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной суммы ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При этом, исковые требования должны быть мотивированны, однако, истцом не представлены сведения о размере взыскиваемых процентов, а также не указано на основании какой нормы права необходимо применить взыскание требуемых процентов, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, а также судебные издержки.

Установлено, что при подаче искового заявления истец заявил об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 00 коп., оплата подтверждается платежными поручениями № от 15.11.2024 года, № от 21.10.2024 года, № от 24.10.2024 года, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 850 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 872 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова