№а-2564/2023; УИД 03RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту также - Октябрьское ГОСП ГУФССП России по <адрес>) ФИО2, Октябрьскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований ООО СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 на основании решения Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения оставлена без ответа.

В этой связи, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, заключающегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО5;

обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС №, а именно:

вызвать должника на прием, а в случае уклонения - подвергнуть приводу;

наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

осуществить выходы по адресу должника или занимаемых им помещениям;

запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД ИВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (должностное лицо, ведущее исполнительное производство в отношении ФИО5).

Лица, участвующие деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

ООО «СК «Согласие» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 представила письменный возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбуждённое ею ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 821 528,60 руб.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, ПФР о наличии у должника заработной платы, иных выплатах, Межрайонную ИФНС № по РБ о наличии счетов должника, в орган ЗАГС, отдел по вопросам миграции МВД, оператору бронирования и продажи билетов, ОЛЛР на регистрацию за должником оружия, операторам связи, АО «Реестр» на наличие ценных бумаг.

В отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально нигде не работает. ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ сведениями о должнике не располагает. ЗАГС не располагает сведениями о смерти, смене фамилии (имени, отчества), заключении брака, установлении отцовства должника.

В соответствии с ответами на вышеуказанные запросы и банков и регистрирующих органов денежные средства, автотранспорт и автотехника у должника отсутствуют, за исключением:

В ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) имеются расчетные счета с остатками денежных средств на счету 0, 00руб. В отношении открытых должником счетов, с нулевым остатком, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Отделом по вопросам миграции МВД предоставлены сведения, о том, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

В целях установления имущественного положения ФИО5 был осуществлён выезд по месту регистрации должника, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Реестр» Уфимский филиал представил сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в реестре владельцев ценных бумаг не значится.

На запрос оператору бронирования и продажи билетов, а также операторам связи в отношении должника ФИО6, также получен ответ об отсутствии данных.

На жалобу ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы представителя ООО СК «Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК «Согласие» требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ