Решение по делу № 2-118/2025 от 18.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Студенский сельсовет муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, указав, 24 апреля 1997 года между истцом и РАЙПО в лице председателя правления ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации. В настоящее время РАЙПО ликвидирован, а также в договоре не указана площадь недвижимого имущества, недвижимое имущество используется как жилой дом. С момента покупки истец осуществляет ремонт жилого дома, обрабатывает земельный участок.

В этой связи ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв. м. и жилой дом общей площадью 146 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Определением суда 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, в суд не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п.1,3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области признал иск о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика и ответчику известны и понятны, о чем указано в его заявлении.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на земельный участок с кн №, общей площадью 900 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 146 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>