№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО2 является заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО МФК «Микро Капитал», истец является ее поручителем перед банком, в связи с чем они несут солидарную ответственность по погашению данного кредита. Судебным приказом № с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО МФК «Микро Капитал» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130866,40 рублей и государственная пошлина в размере 1908,66 рублей. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительной производство №, в рамках которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 142 069,31 рубль. ФИО1 полностью исполнила кредитные обязательства, погасив задолженность в сумме 142 069,31 рубль.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 142 069,31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты взыскания до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 790,79 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 5125,80 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО5 взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО МФК «Микро Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 866,40 рублей, из которых: основной долг – 108 081,09 рубль, проценты – 8288,67 рублей, неустойка- 14 496,64 рубля. Взыскана пропорционально с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО МФК «Микро капитал» уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1908,66 рублей. (л.д.9).

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительной производство №, с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 142 069,31 рубль.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с полным исполнением исполнительного документа ФИО1 (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 142 069,31 рубль.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28790,79рублей. Расчет математически верен.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28790,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5128,80 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 142 069,31 рубль.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты взыскания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 790,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5125,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.

Судья С.Л.Федосеева