Решение по делу № 02-3613/2024~М-2358/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0007-02-2024-007364-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3613/2024 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук», ФГБУ Науки Институт США и Канады имени академика фио РАН о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

07 марта 2024 года примерно в 14 ч 09 мин автомобиль истца, стоявший возле здания по адресу: адрес, в результате падения с крыши указанного здания глыбы льда получил механические повреждения.

По данному факту истец в тот же день обратился с заявлением в ОМВД России по адрес.

Согласно заключению специалиста № 4528-03/24 о проведении автотехнического исследования от 05.04.2024 по состоянию на 07.03.2024 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате события, произошедшего 07.03.2024 года, составляет без учета процента износа сумма, с учетом процента износа сумма

В вышеуказанном здании, с крыши которого сошла ледяная глыба на автомобиль, находится Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».

Истец указал, что в результате виновного поведения ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание кровли принадлежащего им нежилого помещения по ее очистке от снега, наледи и сосулек в зимний период времени, имуществу истца причинен имущественный вред.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная со дня вступления решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ Науки Институт США и Канады имени академика фио РАН.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал письменные возражения на иск, просила в иске отказать, поскольку ФГБОУ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФГБУ Науки Институт США и Канады имени академика фио РАН» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт причинения ущерба истцом не доказан, полагал также завышенным размер ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В п.п. 1 и 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 марта 2024 года принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, припаркованный возле здания по адресу: адрес, в результате падения с крыши указанного здания глыбы льда получил механические повреждения.

По данному факту истец в тот же день обратился с заявлением в ОМВД России по адрес. УУП ОМВД России по адрес составлен протокол осмотра автомобиля от 07.03.2024, зафиксированы повреждения автомобиля.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Установлено, что здание по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт Соединенных Штатов Америки и Канады имени академика фио российской академии наук (ИСКРАН), регистрационная запись в ЕГРН №77:01:0002026:1056-77/012/2017-1 от 18/04/2017.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 01.11.2023 №0111-БП (далее - Договор ссуды) ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» принял во временное безвозмездное пользование от собственника нежилые помещения, находящиеся в здании. Таким образом, Университет является не собственником здания, а ссудополучателем, принявшим нежилые помещения.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Москвы от 30.04.2014 № 18 "О благоустройстве в адрес" объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Москвы от 30.04.2014 № 18 "О благоустройстве в адрес" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно п. 5.1 ст. 6 Закон адрес от 30.04.2014 № 18 "О благоустройстве в адрес" собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.

В состав работ по текущему обслуживанию зданий (сооружений) входит, в частности, уборка снега, в том числе на кровле (п. 9.2 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденных приказом Минстроя России от 24.08.2016 №590/пр, далее - СП 255.1325800.2016).

По договору ссуды у ФГБОУ высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук» таких обязанностей нет.

Таким образом, Университет не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску в связи с отсутствием у него соответствующих обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; лицом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству истца в результате падения снега с крыши здания, является собственник, поскольку ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения собственником здания обязанности по поддерживанию его в надлежащем состоянии, что повлекло причинение истцу материального ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что падение снега на автомобиль истца произошло с дома, находящегося в оперативном управлении ФГБУ Науки Институт США и Канады имени академика фио РАН, доказательств исполнения обязанностей по своевременной очистке кровли от снежных масс в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшим у истца ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение АНО «Независимая экспертиза» № 4528-03/24, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Учитывая, что указанное заключение ответчиком оспорено не было, каких-либо иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным положить в основу судебного акта данное доказательство, тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Таким образом, в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ Науки Институт США и Канады имени академика фио РАН в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги специалиста сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: