66RS0016-01-2024-002078-31

Дело № 2-286/2025

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 в иске указал, что стороны являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Решением Артемовского городского суда от 23.09.2024 по делу № 2-811/2024 определен порядок и размер участия ФИО4 и ФИО2 по ? доли каждый в оплате за содержание данного жилья жилого помещения и коммунальных услуг. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м. и 10,3 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа. При этом, истец не может пользоваться жилым помещением, так как ответчик препятствует его проживанию в нем. В обеих жилых комнатах, а также в остальных помещениях квартиры, находится мебель ответчика, ответчик использует для проживания квартиру полностью, при этом не дает истцу вселиться в квартиру

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО4 комнату площадью 10,3 кв.м., передать в пользование ФИО2 комнату площадью 15,8 кв.м., оставить в совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 56). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 20-21), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что ответчик является ее матерью, бабушкой истца. В настоящее время ФИО4 обучается на очном отделении в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище, период обучения с 01.08.2023 по 01.08.2028, намерен проживать в комнате спорной квартиры в каникулярное время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира является двухкомнатной, она проживает в комнате площадью 15,8 кв.м. У ФИО2, кроме истца, еще трое внуков, которые ночуют в комнате площадью 10,3 кв.м., когда приходят в гости. Если истец придет к ней в гости, она также ему предоставит возможность ночевать в данной комнате.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 46), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что как такового спора между сторонами нет, а имеются неприязненные отношения между ФИО1 и ответчиком. При желании истца проживать в комнате площадью 10,3 кв.м., ФИО2 предоставить ему такую возможность. В связи с чем, нарушений прав истца не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является внуком ответчика ФИО2, ФИО1 - его тетя. У ФИО2 всего четыре внука, они все приходят к ней в гости, но ФИО4 он никогда в квартире ФИО2 не видел. ФИО2 живет в комнате большей площадью, во второй комнате фактически никто не проживает.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2025, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., по ? доли каждый являются ФИО2 и ФИО4, государственная регистрация права произведена 05.11.2009 (л.д. 27-28).

Согласно информации ОВМ ОМВД России «Артемовский» от 07.02.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.07.1983 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Истец ФИО4 также зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно справке федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образовании «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО5» от 28.11.2024 №, курсант ФИО4 обучается в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище на 2 курсе и находится на казарменном положении. Форма обучения очная. Срок обучения 5 лет с 01.08.2023 по июнь 2028 года (л.д. 52).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.09.2024 по гражданскому делу № 2-811/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, вступившим в законную силу 06.11.2024, определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО4 в оплате за содержание жилья жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с отнесением на каждого по ? доли (л.д. 14-19).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно имеет общую площадь 43,8 кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв.м. и 15,8 кв.м., а также коридора площадью 6,7 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м. (л.д. 9-12).

Также, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, фактически в квартире проживает ФИО2 и занимает комнату площадью 15,8 кв.м. ФИО4 в настоящее время в квартире не проживает, поскольку, ответчиком ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО4 с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами фактически, вопреки доводам ответчика, не было достигнуто, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами по предложенному истцом варианту, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, с предоставлением ответчику ФИО2 комнаты площадью 15,8 кв.м., также с учетом ее постоянного проживания в жилом помещении, предоставив в пользование ФИО4 комнату площадью 10,3 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет. Данный порядок соответствует долям собственников в праве собственности на жилое помещение, права сторон не нарушаются. Также, судом учитывается нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом, судом отмечается, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что определением порядка пользования жилым помещением нарушаются права ответчика как несостоятельные, поскольку долевыми собственниками квартиры являются истец и ответчик, порядок пользования определяется только между ними, исходя из размера площади, приходящейся на каждого из них, и рассчитывается исключительно из числа собственников.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности либо ином виде владения и пользования (л.д. 42). При этом, судом отмечается, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь долевым собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у нее на праве собственности иных объектов недвижимого имущества.

Утверждение ответчика о том, что с ее стороны препятствия истцу в пользовании жилым помещением не чинятся, опровергается фактическим обстоятельствами дела. Кроме того, сама по себе позиция ответчика, избранная при рассмотрении дела, свидетельствует о наличии между сторонами противоречий по поводу проживания истца в спорной квартире.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.11.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО2 (<данные изъяты>) комнату площадью 15,8 кв.м.;

передать в пользование ФИО4 (<данные изъяты>) комнату площадью 10,3 кв.м.;

оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО2 кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская