Мафедзов А.М. Дело №12-87/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Дауровой А.Х., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16 мая 2023 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в г.Баксан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, прибывший 28 августа 2021 года из Турции на территорию РФ на воздушном транспорте, не выполнил законное требование в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», установленное Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Описанное бездействие ФИО1 должностным лицом административного органа было квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Баксанского районного суда КБР 05 августа 2022 года вынес постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д. 19-20).

Копия постановления судьи своевременно не была им получена (л.д. 23).

08 августа 2023 года ФИО1 обратился в Верховый Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 05 августа 2023 года.

В жалобе заявитель просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминированного правонарушения, ссылаясь на то, что он был вакцинирован от COVID-19 и не обязан был размещать какую-либо информацию в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). Кроме того, дело рассмотрено судом в его отсутствие незаконно, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности защитить свои интересы в судебном заседании. О существовании постановления судьи заявитель узнал значительно позже, после снятия с его счета денежных средств.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления Роспотребнадзора по КБР в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, на основании ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда КБР определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы автора жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05 августа 2023 года судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд мотивировал тем, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, «судебная повестка, направленная ему по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по адресу проживания». Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 (л.д. 17).

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153572241366 официального сайта Почты России судебная корреспонденция была 02 июля 2022 года возвращена отправителю «по иным обстоятельствам» (л.д. 17).

Каких-либо данных о том, что ФИО5 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержится.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности, своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное судьей Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно же пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

С учетом этого считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при обнаружении соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

решил :

постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Хахо