Дело № 12-1910/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие:

- заявителя ФИО1 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, (извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельствованием о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в инкриминированное ей время она не управляла и не могла управлять транспортным средством <данные изъяты> г.р.з№, поскольку находилась на стационарном наблюдении в роддоме ГБУЗ ЛО Всеволожская клиническая межрайонная больница в связи с деторождением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории родов. Более того, на тот момент она не имела специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось, а автомобиль <данные изъяты> г.р.з№ находится в пользовании супруга заявителя – ФИО4, данные о котором содержатся в полисе обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (лично приняла телефонограмму ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.), ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вместе с тем, должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекают собственника (владельца) автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), который может быть освобожден от ответственности, если при рассмотрении его жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица или был, например, угнан.

Заявителем представлены легитимные документы (выписка из истории родов №), в соответствии с которыми ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с родами и кесаревым сечением находилась в роддоме ГБУЗ ЛО Всеволожская клиническая межрайонная больница. Согласно сообщению из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 не состоит на информационном учете, подтверждающем факт выдачи ей водительского удостоверения.

Что касается фото-фиксации правонарушения, то она неинформативна для установления события инкриминируемого ФИО1 правонарушения, поскольку идентифицировать автомобиль заявителя и водителя на фотографиях с места парковки не представляется возможным;

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.1.5 КоАП РФ, суд толкует все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в ее пользу, что влечет за собой отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминированного ей правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, – прекратить в связи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Морозова