Решение по делу № 2А-2908/2023 от 05.09.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004182-04

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2908/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2908/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 годагород Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая, что 11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника. С лицевого счета административного истца взыскивается 50 %, <данные изъяты>

Административный истец считает постановление незаконным.

В связи с этим, административный истец ФИО3 просил: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2; отменить постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11 июля 2023 года в размере 50%, вынесенное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительных производств №

Административный истец ФИО3 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что исполнительное производство №, оконченное ранее, ошибочно указано в числе прочих. Также отметил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 до рассмотрения дела судом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 Однако при этом отказ в этой части от требований ФИО1 не заявил. Также настаивал на удовлетворении требований, в связи с тем, что ФИО3 уже неоднократно обращался как в суд, так и в адрес судебного пристава-исполнителя по вопросам сохранения административному истцу прожиточного минимума, в связи с чем, несёт расходы на представителя, следовательно, его интересы затрагиваются незаконными действиями (бездействием), а также постановлениями административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснила, что 04 августа 2023 года ею было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 Кроме того, 04 августа 2023 года также было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом пояснилаФИО2, что аналогичное постановление выносилось о сохранении заработной платы и иных доходов и в 2022 году, однако служебная программа АИС «ФССП» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не учитывает, но при этом периодически, видя отсутствие платежей по исполнительным производствам, автоматически выносит постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поскольку в производстве каждого судебного пристава-исполнителя находится по несколько тысяч исполнительных производств на исполнении, постановления об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) единовременно выносятся программой в очень большом количестве, в связи с чем, ФИО2 при подписании этих постановлений, упустила из виду, что было вынесено постановление и в отношении ФИО3, при наличии ранее вынесенного постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и по этой причине подписала его в числе прочих. После подачи административного иска ФИО3, административный истец ФИО2 04 августа 2023 года отменила постановление от 11 июля 2023 года. Также ФИО2 пояснила, что с пенсии ФИО3 было удержано около <данные изъяты>, но на счета взыскателей денежные средства перечислены не были, а были возвращены должнику.

Представитель административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представил.

Представители заинтересованных лицПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, привлечённых судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и представленных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 99 «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что указанное административным истцом исполнительное производство № в производстве Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан отсутствует.

Из банка данных исполнительных производств службы судебных приставов, размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что в производстве Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находятся возбуждённые в отношении ФИО3 исполнительные производства №.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что взыскателем является АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что взыскателем является Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан (исполнительский сбор).

В связи с этим, определением суда от 18 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должникаФИО3 в размере 50%.

При этом, как пояснили стороны, судебным приставом-исполнителем ранее в 2022 году уже было вынесено о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению 11 июля 2023 года постановления об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должникаФИО3 в размере 50%.

После подачи ФИО3 рассматриваемого административного иска, судебным приставом-исполнителем 04 августа 2023 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству №.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 августа 2023 года на основании заявленияФИО3 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом, судебный пристав-исполнителе ФИО2 пояснила, что в тексте постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 04 августа 2023 года ошибочно указано, что данное постановление вынесено на основании заявления ФИО3 от 04 апреля 2022 года, поскольку аналогичное постановление выносилось в 2022 года на основании соответствующего заявления должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 июля 2023 года об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 отменено 04 августа 2023 года и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 августа 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, тем самым, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично, а именно в части требований о признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 11 июля 2023 годаоб обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части требований об отмене постановления об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11 июля 2023 года в размере 50%-отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО13 по вынесению постановленияот 11 июля 2023 года об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках сводного исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 20____ г.

Судья