Дело № 2а – 4237/ 2025 УИД: 03RS0017-01-2025-005726-34 Категория: 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Валитовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, была выдана повестка на отправку на 19 апреля 2025 года. В отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, между тем у него есть проблемы со здоровьем: <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 просит признать решение призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года незаконным; признать незаконным действия военного комиссариата города Стерлитамак, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие проведенной медицинской комиссии; обязать призывную комиссию города Стерлитамак восстановить нарушенное право на полное и всесторонне исследование его здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья граждан для подтверждения диагноза; признать незаконным действия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии города Стерлитамак в отношении него за осенний призыв 2024 года.

Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании от 27 мая 2025 года в качестве специалиста ФИО3 показала суду, что работает заведующим Центром здоровья, врачом-терапевтом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак. В период призыва граждан на срочную военную службу направляется работодателем для участия в работе призывной комиссии военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывник ФИО1 проходил медкомиссию 01 октября 2024 года. В ходе освидетельствования ФИО1 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению службы в вооруженных силах, представлено не было. Призывник был признан годным к военной службе по категории А. В предыдущие годы ФИО1 также был признан годным к военной службе по категории А.

Допрошенный в судебном заседании от 27 мая 2025 года в качестве специалиста ФИО4 показал суду, что работает хирургом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак, участвует в призывной комиссии ГВК г. Стерлитамак. Призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию в осенний призыв ч 01.10.2024 по 31.12.2024. в Ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывнику был выставлен диагноз – здоров. Необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено. В предыдущие годы призывнику также выставлялась категория годности А.

Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 05 февраля 2021 года.

В рамках весеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А») по статье 10 «в» Расписания болезней, предоставлена отсрочка о призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 54/1738 от 08.07.2022).

28 мая 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, был признан годным к военной службе (категория годности «А») по статье 10 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-ВКС (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 35/1149 от 28.05.2024. Решение отменено. Протокол призывной комиссии Республики Башкортостан № 62 от 15.07.2024).

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А») по статье 10 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К -ВКС (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № 1/1 от 01.10.2024).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 01 октября 2024 года, административный истец обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по делу № 2а-9719/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года ему не было проведено медицинское освидетельствование, при этом имеет заболевание «грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 2 ст.», которое относится к п. «В» статьи 60 Расписания болезней и является препятствием для прохождения военной службы по призыву.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии от 01 октября 2024 года, принятого в отношении ФИО1, было приостановлено в связи с его обжалованием, кроме того вступившим в законную силу судебным актом решение призывной комиссии признано законным, следовательно, ФИО1 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО1 имелось неотмененное решение от 01 октября 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15314 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 01 октября 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В весенний призыв 2025 года призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не принималось, осуществлялась реализация решения призывной комиссии (протокол 1/1 от 01 октября 2024 года), действие которого было приостановлено на время судебных разбирательств по административному исковому заявлению ФИО1 Законность решения призывной комиссии подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 12 декабря 2024 года по делу № 2а-9719/2024

Поскольку вступившим в законную силу решением суда решение призывной комиссии от 01 октября 2024 года о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы признано законным, оснований для принятия нового решения у административного ответчика не имелось.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В статье 60 графы 1 Расписания болезней предусмотрены грыжи с различной степенью нарушения функций.

Согласно комментарию к статье 60 Расписания болезней при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе. Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения. К пункту "а" относятся: повторно рецидивные, больших размеров наружные грыжи, требующие для вправления ручного пособия или горизонтального положения тела, либо нарушающие функции внутренних органов; диафрагмальные грыжи (в том числе приобретенная релаксация диафрагмы), значительно нарушающие функции внутренних органов; невправимые вентральные грыжи. Однократный рецидив грыжи после хирургического лечения не дает оснований для применения пункта "а". К пункту "б" относятся: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени (вместе с брюшным сегментом пищевода и кардией в грудную полость выпадает часть тела желудка); умеренных размеров рецидивные наружные грыжи, появляющиеся в вертикальном положении тела при физических нагрузках и кашле; вентральные грыжи, требующие ношения бандажа. К пункту "в" относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой); к пункту "г" относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы). Небольшая (в пределах физиологического кольца) пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленной административным истцом рентгеноскопии/графии пищевода желудка ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак от 06.11.2024, дано заключение – <данные изъяты>

Между тем, с учетом приведенных примечаний к статье 60 Расписания болезней, административным истцом не представлены доказательства хирургического лечения, кроме того, согласно рентгеноскопии/графии пищевода желудка ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак от 06.11.2024 данное заключение не является клиническим диагнозом.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак, а также медицинской карты № 178918, <данные изъяты>

Вместе с тем, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболеваний в такой степени выраженности, которые позволяют установить призывнику иную категорию годности.

Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился в Призывную комиссию Республики Башкортостан с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии, в которой в том числе просил провести контрольное медицинское освидетельствование, между тем в Призывную комиссию Республики Башкортостан не явился.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина