Дело №2а-1383/2023

52RS0016-01-2023-000280-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи К.А. Колясовой при секретаре М.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным нарушения сроков передачи исполнительных документов начальником отдела – старшим судебным приставом Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Кстовского РОСП исполнительных документов, возложении обязанности передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса - (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Кстовского РОСП исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК», а также расходов по оплате госпошлины, для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ поступил в Кстовский РОСП (дата обезличена) До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не принято. С учетом правил п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6-ти дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Заявитель считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Кстовского РОСП установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом. В обоснование своих доводов ссылаются на положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации», и указывают, что начальник Кстовского РОСП не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящихся у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, т.к. банк лишен возможности получить сумму задолженности на основании исполнительного документа в течение длительного времени.

В административном иске просят признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов начальником отдела – старшим судебным приставом Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Кстовского РОСП исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 636299,99 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК», а также расходов по оплате госпошлины, для принудительного исполнения.

Направление исполнительного документа в адрес Кстовского РОСП подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7), исполнительный документ фактически поступил в Кстовский РОСП (дата обезличена).

Административный истец заявил требования о признании незаконным нарушения сроков передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По результатам анализа материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части, по следующим основаниям.

Так, материалами делами со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, и административными ответчиками не оспорено, что указанный выше исполнительный документ поступил в адрес Кстовского РОСП (дата обезличена) (л.д. 7). Данное обстоятельство подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, фактически исполнительный документ был зарегистрирован (дата обезличена), а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 (дата обезличена).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) N 13-П, от (дата обезличена) N 1-П, от (дата обезличена) N 8-П и от (дата обезличена) N 8-П).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, начальник Кстовского РОСП в данном случае не обеспечил надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящихся у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечил принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В данном случае для суда очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского МРО ФИО1 не организовал должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Так, старший судебный пристав Кстовского РОСП при поступлении в Кстовский РОСП данного исполнительного документа, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Кстовского РОСП, в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушило право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского РОСП, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Следовательно, административный иск в части указанных выше требований, суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая, что старший судебный пристав Кстовского РОСП доказательств законности оспариваемого бездействия не привел.

Также заявитель просил возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку, как указано выше, фактически допущенные нарушения в настоящее время устранены, при этом исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, и в настоящее время в рамках исполнительного производства принимаются меры и производятся исполнительные действия, направленные на исполнение указанного выше исполнительного документа.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований в указанной части, административный иск не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным нарушения сроков передачи исполнительных документов начальником отдела – старшим судебным приставом Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Кстовского РОСП исполнительных документов, возложении обязанности передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса - (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса - (номер обезличен) от (дата обезличена) судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса - (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.