дело № 2-3142/2022 23RS0014-01-2022-002665-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 декабря 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 957 руб. 34 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 088 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд возражения относительно удовлетворения иска в её отношении, указав, что не является наследником после смерти должника ФИО4, заключившей спорный кредитный договор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, посредством своего представителя по доверенности предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства - регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом получены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. 3339490268 на сумму 63 475 руб. 18 коп. под 10 % годовых сроком на 3652 дня т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с чем истец направил ответчику претензию о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в связи с неисполнением договора. Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по спорному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 957 руб. 34 коп.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ № должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своевременной оплаты долга по спорному договору до момента смерти кредитора суду не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества наследодателя.

На основании ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех. которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказан: иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и у правление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаете принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственно регистрации.

В соответствии с наследственным делом от ДД.ММ.ГГГГ №, заведенным после смерти ФИО5, её единственным наследником является дочь ФИО6

При этом, ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти должника не обращалась, иным способом наследство не получала.

Из материалов наследственного ела усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, ? доли в праве собственности на земельный участок и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ФИО3 не заявила суду о том, что стоимость перешедшей к ней наследственной доли меньше размера спорной задолженности, а также исходя из принципа разумности, суд полагает, что указанная сумма как минимум равна или более спорного долга в размере 62 957 руб. 34 коп.

Доказательств того, что ФИО3 погасила задолженность по спорному договору после смерти кредитора суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё в пользу истца задолженности по спорному договору в полном размере.

Что касается исковых требований к ФИО2, то в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку она не является наследником должника ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 72 коп., что подтверждается платёжным поручением 29.04.2022 №, которые подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 957 руб. 34 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 088 руб. 72 коп., а всего 65 046 (шестьдесят пять тысяч сорок шесть) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко