Дело № 2-1344/23
50RS0<№ обезличен>-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской федерации, Посольству РФ в <адрес> о взыскании заложенности по заработной плате. Компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Министерству иностранных дел Российской федерации, Посольству РФ в <адрес> о взыскании заложенности по заработной плате. Компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> работал в должности курьера спецохраны Посольства России в Намибии. Размер заработной его составлял <данные изъяты> в месяц, рублевый оклад – <данные изъяты> выплатой различных надбавок. Кроме того, с период с <дата> по <дата> истец занимал аналогичную должность в Женеве.
Как указано в иске <дата> трудовой договор был прекращен в связи с истечением его срока, однако, при увольнении работодатель выплатил ему заработную плату не в полном объеме.
Так, ему не была выплачена в полном размере компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, истец был переведен с <данные изъяты>. Также имела место задержка и невыплата части оплаты за ночные и праздничные дни/часы на общую сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец, после уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты за работну в г. Намибия в размере <данные изъяты>., за задержку выплат за работу в г. Женева в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал, просил применить срок исковой давности.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в должности курьера спецохраны в Посольстве России в Намибии.
На основании приказа МИД России от <дата> <№ обезличен> ФИО1 назначен курьером спецохраны Посольства России в Намибии с <дата> по <дата> с окладами <данные изъяты>. в месяц с выплатой ежемесячной надбавки к окладу в иностранной валюте за особые условия работы, связанной с ограничениями, запретами и режимными требованиями в размере 8%, с пребыванием в странах с тяжелым климатическим условиями в размере 5%, ежемесячных надбавок к окладу в рублях в размере 50% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 100% за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, <данные изъяты>.
Согласно приказа МИД России от <дата> <№ обезличен> истец освобожден от работы в посольстве в связи с истечением срока трудового договора.
Приказом от <дата> <№ обезличен> ФИО1 с <дата> назначен на должность курьера спецохраны Постоянного представителя России при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве, Швейцария с окладами 2460 долларов США, 1053 руб. в месяц с выплатой ежемесячной надбавки к окладу в иностранной валюте за особые условия работы, связанные с ограничениями, запретами и режимными требованиями в размере 8%, ежемесячных надбавок к окладу в рублях в размере 50% за работу со сведениями, составляющими гостайну, 100% за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, 30% за выслугу лет.
На основании приказа МИД России от <дата> <№ обезличен> ФИО1, работающий в должности курьера спецохраны Постоянного представителя России при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве, Швейцария, <дата> освобожден от работы по ее окончании за границей, в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно справки МИД России от <дата> за период работы истца ему выплачено <данные изъяты> денежных единиц.
Согласно расходного кассового ордера от <дата> истцу произведена выплата в размере 295 долларов США как доплата за работу курьером спецохраны ПП РФ при отд. ООН и др. МО в Женеве в мае 013 года.
Проверяя правильность выплаты истцу заработной платы по представленным по запросу суда документам (расчетным листкам, выпискам из расчетно-платежных ведомостей), содержащих подпись истца о получении заработной платы, за работу в ночное время в <дата> г. <дата> г. Истец получал доплату, при этом каждый период работы в ночное время оплачивался в повышенном размере: расчет за работу в ночное время производился исходя из 40% от должностного оклада в иностранной валюте (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»). Работа Истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась в порядке, установленном ст.153 ТК России.
При этом, истец работал согласно графику смен на условиях ненормированного рабочего дня.
Согласно в ст.101 ТК России, особенностью режима ненормированного рабочего дня является то, что работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени производится без дополнительной оплаты. Единственной формой компенсации является предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.
В соответствии со ст. 119 ТК России работникам с ненормированным рабочим днем должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 3-х календарных дней.
Согласно п.5 приказа МИД России от <дата> г. «О продолжительности ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков в центральном аппарате МИДа России, территориальных органах - представительствах МИДа России на территории Российской Федерации, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, представительствах Российской Федерации при международных организациях», действующего в период работы истца, привлечение работников загранучреждений, не являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени компенсировалась предоставлением к их ежегодному основному оплачиваемому отпуску в количестве 28 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 дней.
Приказом МИД России от <дата> г. № 19334 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске за ненормированный рабочий день работникам центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации, территориальных органов-представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях» работникам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межправительственных, межгосударственных) организациях был установлен ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.
Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск Истца состоял из: <данные изъяты>
То есть, до <дата> г. отпуск истца складывался из: <данные изъяты>
В период работы в Посольстве Истцу с <дата> г. по <дата> г. был оставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (расчет-аттестат № <данные изъяты>.).
Согласно расчета-аттестата <№ обезличен> от <дата> ФИО1 выплачена заработная плата по <дата> в размере <данные изъяты>, суточные – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> проездные.
В материалах дела имеются в расчётно-платёжные ведомости, по которым ФИО1 получал заработную плату под роспись, что не отрицалось истцом в судебном заседании. При этом, расчетные листки содержат подробный расчет, из которого складывается заработная истца: размер оклада, проценты за тяжелый климат, проценты за огранич. и запр., режим. треб., доплат за ночные часы, излишки общей площади, электроэнергия, холодная вода по показателю, вывоз мусора, фонд ремонта квартир.
Также суду представлены табели учета рабочего времени, платежные ведомости за спорный период.
При таких данных, по мнению суда, расчет с истцом был проведен верно, <дата> работодатель произвел доплату истцу за работу в г. Женева в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам.
При таких данных, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, а равно неустойки за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, не имеется.
Отказывая во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из заявленных истцом требований, в частности в ходе судебного разбирательства установлено, что доплата истцу была произведена <дата>.
При этом, требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы по работе в г. Женева истцом заявлены лишь <дата>, то есть после самостоятельной выплаты доплаты, которую ответчик нашел возможным выплатить истцу, что является его добровольном волеизъявлением.
Ранее истец с требованием о доплате к заработной плате при работе в г. Женева не обращался.
При таких данных, учитывая, что произведение доплаты явилось самостоятельным волеизъявлением ответчика, оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При таких данных, учитывая, что с истцом в день увольнения <дата> и <дата> был произведен расчет, при этом, выдаваемые на руки расчетные листки, в которых истец расписывался, содержали подробный расчет денежных сумм, входящих в заработную плату истца, суд находит возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.
Произведение истцу доплаты <дата> не является признанием иска со стороны ответчиков, поскольку доплата произведена до заявления истцом исковых требований по выплатам по работе в г. Женева.
Разрешая ходатайство стороны ответчиков о передаче дела по подсудности в суде по месту нахождения ответчика МИД РФ по делу, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. ФИО1 зарегистрирован на территории г.о. Химки, что относится к подсудности Химкинского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской федерации, Посольству РФ в <адрес> о взыскании заложенности по заработной плате. Компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ефремова Е.Ю.