Дело №1-125/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000494-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, со средним специальным образованием, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на расстоянии 20 метров от железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утраченную Свидетель №1, на которой установлена бесконтактная технология проведения платежа, не требующая ввода пин-кода при оплате товаров на сумму не более 1000 рублей. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что денежные средства, находящиеся на лицевом счёте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8637/0260 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, ему не принадлежат, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного счета, из корыстных побуждений, противоправно, с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил находящиеся на банковском счете №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем оплаты найденной банковской картой №, оформленной на имя Свидетель №1 покупок в торговых организациях <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, находясь в магазине «Винолей». расположенном по адресу: <адрес>А, выбрал для приобретения товары, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ минут, произвел оплату банковской картой №, оформленной на имя Свидетель №1, товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвел оплату на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвел оплату на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут, произвел оплату на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Денежные средства были списаны с банковского счета №. Оплаченным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал для приобретения товары, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ минут, произвел оплату банковской картой №, оформленной на имя Свидетель №1, товара на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Денежные средства были списаны с банковского счета №. Оплаченным товаром ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления так, как они изложены в обвинительном заключении.

Показал, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около автобусной остановки на <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту. Осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счете владельца карты, ему не принадлежат, решил совершить ряд покупок в магазинах, произведя оплату банковской карту бесконтактным способом платежа. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Винолей» в <адрес> и в магазине «Магнит» <адрес> прибрел сигареты, спиртное, продукты питания на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Указал, что во время совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Ущерб потерпевшей стороне возместил, указал о раскаянии в содеянном. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной, с которой обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1. л.д. 37-38). Суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281, ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на имя ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ с выдачей банковской карты № с бесконтактной системой оплаты платежей. По карте можно совершать покупки до <данные изъяты> рублей не вводя пин-код. На счет ежемесячно зачисляются алименты от ее отца ФИО3, которые дочь тратит по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 после ДД.ММ.ГГГГ часов потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в мобильном приложении обнаружили, что с помощью карты кем-то были совершены покупки в магазинах на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек, после чего она карту заблокировала. (т. 1 л.д. 46-48). Представила копию соглашения об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 15).

С заявлением об утере Свидетель №1 банковской карты Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10).

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 в ходе следствия дала показания, аналогичные по содержанию показаниям матери. (т. 1 л.д. 58-61).

Продавец магазина «Винолей» Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 10 минут ФИО1, которого она узнала по фотографии, предъявленной ей в ходе ее допроса следователем, приобретал различные товары - продукты питания, спиртное. Покупку оплатил банковской картой. (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2 информацией, имеющей значение для дела, не располагает. (т. 1 л.д. 62-64).

В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия - магазин «Винолей» по адресу: <адрес>А., в магазине изъят оптический DVD-диск. (т. 1 л.д. 85- 87). При осмотре видеозаписей, содержащихся на DVD-диске, ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он расплачивается банковской картой, которую он ранее нашел на улице в <адрес>. (т.1 л.д. л.д. 108-112, 117-118).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в помещении которого расположен автомат для покупки кофейных напитков (самообслуживание), изъяты 2 товарных чека (л.д. 90-92, 101-103), изъятые товарные чеки осмотрены (т. 1 л.д. 95-96), признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 98-99, 100).

Согласно выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в супермаркете «VINOLEY 1 Pleseczk RUS» в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минуты оплата на сумму <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей; в супермаркете «MAGNIT MM POTOMSTVENNIY Mirnyj RUS» в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек; в рестораны и кафе «COFFER ASTRAHANJ RUS» в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут оплата на сумму <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 70, 72-73, 75, 76).

Аналогичная информация содержится в отчете о движении денежных средств, представленным ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 78-79, т. 1 л.д. 81-83, 84).

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил ущерб путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 52).

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстной целью. Достоверно установлено, что совершая хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, расплачиваясь в торговых точках чужой банковской картой, ФИО1 понимал, что расходует чужие денежные средства. Таким образом, безусловно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого. Подсудимый действовал тайно от собственника имущества и незаметно для посторонних лиц.

ФИО1 не пытался вернуть найденную им банковскую карту, принадлежащую иному лицу, а наоборот, воспользовавшись ею, произвел оплату товаров в различных торговых организациях, следуя установленным правилам, совершив в разных магазинах несколько покупок, каждую - в пределах 1000 рублей, при этом на похищенные денежные средства им были приобретены продукты питания, алкоголь, сигареты. Таким образом, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах «Винолей», расположенном по адресу: <адрес>А, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 3210 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

При установленных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г»» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на учете в ОМВД России ЗАТО Мирный, как родитель, ненадлежащим образом исполняющий родительские обязанности. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т. 1 л.л. 167-172, 173-174, 189-190, 192, 194, 202, 205, 207). В судебном заседании заявил, что он и его близкие родственники инвалидности не имеют, хроническими заболеваниями не страдают.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, благосклонное отношение потерпевшей, которая не возражала против примирения с подсудимым, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, оказание помощи в уходе за больной матерью сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суда признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие решения о совершении кражи. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого определялось состоянием его алкогольного опьянения, что снизило способность к самоконтролю, повлияло на формирование у подсудимого умысла, характера его действий при совершении преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, размер причиненного ущерба, который возмещен ФИО1 в ходе производства по делу, поведение ФИО1 после совершения преступления, который активное способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, фактическое примирился с потерпевшей стороной, возместил ущерб, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый сожительствует с ФИО5, на иждивении находится один общий малолетний ребенок и двое детей ФИО5 Доход подсудимого составляет около <данные изъяты> рублей, доход ФИО5 около <данные изъяты> рублей. Основания для рассрочки уплаты штрафа, не установлены.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, необходимо оставить без изменения.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: 2 DVD – диска, выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1, ответ ПАО «Сбербанк» №ЗНО02783345Ю от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшева В.И. за участие в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 заявил о самостоятельном возмещении судебных издержек, от услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. Подсудимый трудоспособен, ограничений к труду не имеет, не лишен возможности возместить издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшева В.И. по защите в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> копеек в доход средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/сч <***>)

ИНН: № КПП №

р/сч 40№

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА: Отделение Архангельск

БИК: № ОКТМО: №

Код дохода №

вид платежа: уголовный штраф. УИН № (последняя цифра проставляется банком от 0 до 9).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: Адамчик Е.А.