Решение по делу № 2-990/2023 от 16.08.2023

Дело №2-990/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-001017-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущербу в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущербу в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ответчика, и автомобиля, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

ДПТ произошло по причине нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,. В результате данного ДТП автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия одни год.

Согласно условиям полиса №, автомобиль застрахован по риску «ущерб», под которым, согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, понимается повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.).

В связи с этим собственник автомобиля, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился к Истцу с заявлением о получении страхового возмещения.

Во исполнение условий Договора страхования № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, полученной с официального сайта РСА, риск гражданской ответственности Ответчика при управлении, автомобилем, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован (отсутствует действующий полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного к Истцу перешло право требования с Ответчика выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб..

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ответчика, и автомобиля, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

ДПТ произошло по причине нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,. В результате данного ДТП автомобиль, мраки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия одни год.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384, 387, п, 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу CAО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущербу в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова