№; УИД 03RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заёмщика между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключён договор займа № в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в данном случае, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
ООО МКК «Академическая» выполнило, взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 25 000 руб. способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик обязуется в срок в течение 30 дней с момента передачи ему денежных средств вернуть сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, а так же, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисленной на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа в размере 20%. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентоа, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 01,% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом произведённых платежей) в размере 53 000 руб.
ООО «Право онлайн», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.
Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключён договор займа №, по условиям которого последнему на счет указанной им банковской карты (п.18 Индивидуальных условий) перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. с обязательством уплаты процентов за их пользование 365% годовых.
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы интернет-сайта, где ФИО3 в соответствии с условиями предоставления займа совершил ряд действий, в том числе заполнил заявку с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).
После этого, ФИО3 направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определенной форме сайта, последний подтвердил ранее указанную им информацию, а также присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 руб. сроком возврата в течение 30-ти дней с момента передачи денежных средств, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту, указанную ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского займа, перевод денежных средств произведён через Сургутнефтегаз банк, являющий банком - эквайером совершающим операции по переводу, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 вследствие заключения договора займа посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-148-2021 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО3, передано ООО «Право онлайн».
Из иска следует, что ФИО3, получив заемные средства, в установленный срок и размере не вернул, доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Представленный обществом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.
В этой связи, суд находит убедительным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 руб.
Между тем, истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в период действия спорного договора займа, во исполнение которого взыскивается сумма задолженности, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в II квартале 2021 года для сумм займа до 30 000 руб. составляло 365% (1% в день).
Согласно условиям представленного суду договора стоимость микрозайма, предоставленного ФИО3 в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 365% годовых (1% в день).
При этом, проценты за пользование денежными средствами, начисленные ФИО3 в размере 28 000 руб. (с учетом произведенных платежей) не превышают полуторакратный размер основного долга (25 000 руб.).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору (365% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 1 790 руб.
Руководствуясь ст. 193, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 000 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг; 28 000 руб. - проценты; в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 1 790 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-93 (№)
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан