Решение по делу № 2-908/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Дело № 2-908/2023

36RS0005-01-2023-000284-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что 29.06.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк, Истец) и заемщиком ФИО3 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик), со заемщиком ФИО5 (далее Ответчик 2, вместе солидарные должники), заключен кредитный договор 9228-R83/00039 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3363989,78 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 30.06.2042 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору долевого участия в строительстве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи с неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчикам 11.10.2022 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщики оставили требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. На основании вышеизложенного, задолженность Заемщиков – ФИО3, созаемщика ФИО5, по кредитному договору №9228- R83/00039 от 29.06.2017 года по состоянию на 21.11.2022 года составляет 3318869,51 рублей, в том числе: по кредиту – 3195994,84 рубля; по процентам – 113190,89 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7289,17 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2394,61 рубля. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.11.2022 года составляет 5523000 рублей, за производство которой истцом понесены расходы в размере 1500 рублей. На основании изложенного, просит:

1. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно с ФИО3 и ФИО5 задолженность по кредитному договору №9228- R83/00039 от 29.06.2017 года в размере 3318869,51 рублей, в том числе: по кредиту – 3195994,84 рубля; по процентам – 113190,89 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7289,17 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2394,61 рубля.

2. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно с ФИО3 и ФИО5 проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №9228- R83/00039 от 29.06.2017 года, с учетом его фактического погашения, за период с 22.11.2022 года до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4418400 рублей.

4. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

5. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госудасртвенной пошлины в размере 30794,35 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.06.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиками ФИО3 и со заемщиком ФИО5 был заключён кредитный Договор №9228/R83/00039. В соответствии с Кредитным договором Ответчикам был предоставлен Кредит в размере 3363989 рублей 78 копеек на срок до 30.06.2042 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых. По условиям договора заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей стоимостью 4204987 рублей. (л.д. 28, 29-39, 43, 44-47). Погашение задолженности должно было осуществляться Заемщиками в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 40-42).

Согласно п. 2.5.1. и 2.5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обязательства ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19).

Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 66-71). Требование Банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 21.11.2022 года составила 3318869,51 рублей, в том числе: по кредиту – 3195994,84 рубля; по процентам – 113190,89 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7289,17 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2394,61 рубля. (л.д. 10-13).

Суд принимает во внимание указанный расчет, так он не противоречит условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности в размере 3318869,51 рублей.

Согласно разделу 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества, календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу Соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора, и с учетом положений п.п. 2.3.12.1 и 2.3.12.2 договора.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №9228- R83/00039 от 29.06.2017 года, с учетом его фактического погашения, за период с 22.11.2022 года до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату заемных средств не исполнили, то требования истца о взыскании процентов на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В связи с чем с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начиная с 22.11.2022 года вплоть до полного погашения суммы основного долга в размере 3195994,84 рублей с учетом ее уменьшения исходя из процентной ставки 11,9% годовых..

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4418400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 приобрели по договору долевого участия в строительстве №16/80-353-У от 29.06.2017 года <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 48-53).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 года, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля). (л.д. 63-65).

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в ООО «Апекс Груп» для определения рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., за производство которой истцом понесены расходы в размере 15000 рублей (л.д. 90, 91, 92).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество №2315862 от 24.11.2022 года составляет 5523000 рублей (л.д. 74-89).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиком недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену на квартиру 4418400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО5

Также в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30794,65 рубля, уплаченная им при подаче иска (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3(паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***>-R83/00039 от 29.06.2017 года по состоянию на 21.11.2022 года в размере 3318869 /три миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять/ рублей 51 копейку, в том числе: по кредиту – 3195994,84 рублей; по процентам – 113190,89 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7289,17 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2394,61 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3(паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом начиная с 22.11.2022 года вплоть до полного погашения суммы основного долга в размере 3195994,84 рублей с учетом ее уменьшения исходя из процентной ставки 11,9% годовых.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4418400 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3(паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 30794 /тридцать тысяч семьсот девяносто четыре/ рубля 35 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3(паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года