УИД 78RS0008-01-2022-000213-92
Дело № 2-1395/2023 30 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-121180 от 24.10.2014 в размере 157 511,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357,62 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-121180. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности образовалась задолженность по кредиту. 16.11.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» ЗАО, и ООО "ТЭГОМА" заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с ответчиком перешло истцу.
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту за период с 31.01.2020 по 04.03.2022, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-121180 от 24.10.2014 в размере 133 582,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явилась, факт наличия кредитной задолженности не оспаривала, пояснила, что задолженность образовалась из-за того, что по состоянию своего здоровья она не могла исполнять кредитные обязательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №10-121180, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 228 831,64 рублей под 18,9 % годовых на срок до 24.10.2024. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки требования (цессии) № 2018-7374/20, в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2023 составляет 133 582,30 рублей, из которых задолженность по кредиту – 131 998,77 рублей, задолженность по процентам – 1 583,53 рублей.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 582,30 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "ТЭГОМА" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору №10-121180 от 24.10.2014 в размере 133 582,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023