77RS0016-02-2025-023607-28

5-0493/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД ДМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 мая 2016 года, место нахождения: адрес, оф. 107/2, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции 25 сентября 2025 года в отношении ООО «ПРОМОМЕД ДМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «ПРОМОМЕД ДМ» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «ПРОМОМЕД ДМ» фио против привлечения к административной ответственности возражала, указав на отсутствие у должностного лица МАДИ правовых оснований для истребования сведений о водителе, управлявшим транспортным средством, поскольку административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в этой связи к административной ответственности должен был привлекаться собственник транспортного средства в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, суд установил, что в рамках административного расследования в адрес ООО «ПРОМОМЕД ДМ» направлено определение должностного лица МАДИ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 года, на основании которого на ООО «ПРОМОМЕД ДМ» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в МАДИ сведения о водителе, управлявшем транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его данные и копии документов водителя и на транспортное средство. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14581011629440 указанное определение вручено адресату 27 августа 2025 года. Истребуемые сведения в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ не представлены, таким образом 02 сентября 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес оф. 107/2 ООО «ПРОМОМЕД ДМ» умышленно не выполнило требование должностного лица МАДИ, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПРОМОМЕД ДМ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается, исследованными доказательствами:

- материалом фото-фиксации административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

- сведениями о собственнике транспортного средства;

- копией определения должностного лица МАДИ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2025 года;

- копией определения должностного лица МАДИ об истребовании сведений, документов необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 года;

- отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, которым подтверждается факт направления и получения ООО «ПРОМОМЕД ДМ» 27 августа 2025 года копии определения должностного лица МАДИ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года;

- постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом, суд принимает во внимание, что определение должностного лица МАДИ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 года, вынесено надлежащим должностным лицом, законность и обоснованность определения не вызывает сомнений, в связи с чем указанное определение подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что 27 августа 2025 года ООО «ПРОМОМЕД ДМ» получено определение должностного лица МАДИ от 29 июля 2025 года об истребовании сведений, документов необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный законом трехдневный срок ООО «ПРОМОМЕД ДМ» не представило в МАДИ истребованные сведения, документы, чем умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения определения должностного лица МАДИ об истребовании сведений и документов, невозможности представления сведений в установленный срок, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПРОМОМЕД ДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины в его совершении.

Доводы защитника об отсутствии у должностного лица МАДИ правовых оснований для истребования сведений о водителе, управлявшим транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в МАДИ поступили сведения о совершении водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в этой связи должностным лицом МАДИ в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. МАДИ является органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП «О Московской административной дорожной инспекции», п. 4.2.2 Положения о Московской административной дорожной инспекции, наделена полномочиями принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указание защитника на то, что постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено МАДИ в отношении юридического лица в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выявленное нарушение зафиксировано посредством городских камер системы видеонаблюдения Единого центра хранения данных.

Постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2012 года № 24-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», которым определены назначение, цели, основные задачи и функции государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных», согласно п. 2 Положения ЕЦХД представляет собой государственную информационную систему адрес, содержащую: совокупность информации об объектах, за которыми ведется видеонаблюдение, к которой относятся видеоизображение объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения; совокупность сведений о поставщиках и пользователях информации, хранящейся в ЕЦХД, истории движения данной информации (далее - информация); программные и технические средства, обеспечивающие в электронной форме взаимодействие между оператором ЕЦХД, поставщиками информации, пользователями информации в ЕЦХД.

В силу п. 6 Положения, основными задачами ЕЦХД являются: обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, в том числе при проведении массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий; защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; осуществление мониторинга за состоянием объектов инфраструктуры, качеством оказываемых услуг (выполняемых работ), выявление нарушений в сферах строительства, архитектуры и благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, медицины и социальной защиты населения, образования и науки, рекламы, культуры и туризма, спорта, торговли, природопользования и охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, а также в иных сферах жизнедеятельности; фиксация административных правонарушений, в том числе с использованием технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в установленных законами и нормативными правовыми актами адрес случаях.

Согласно положениям ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В представленных материалах дела отсутствует информация о регистрации указанного средства в качестве средства измерений, о наличии у средства фиксации утвержденных в установленном порядке сертификатов и свидетельств о прохождении метрологической поверки.

При указанных обстоятельствах, оснований полгать, что дело должно быть рассмотрено должностным лицом МАДИ в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не имеется.

Представленная копия постановления МАДИ № 0356043010125072102080433 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМОМЕД ДМ» не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица МАДИ по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административных правонарушениях, поскольку постановлено при обстоятельствах не идентичным обстоятельствам настоящего дела, в том числе при использовании технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи УТП «СТРЕЛКА», зарегистрированного в качестве средства измерений, прошедшего поверку действительную до 12 мая 2026 года.

Ссылка заявителя на подачу заявления, которым защитник ООО «ПРОМОМЕД ДМ» уведомил МАДИ об отсутствии намерения представлять сведения о водителе, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку подача указанного заявления не освобождает Общество от исполнения обязанности по представлению сведений, истребованных определением должностного лица.

Иные доводы защитника не опровергают установленные судом обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности - не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 2.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМОМЕД ДМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: получатель - УФК по адрес (МАДИ), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770701001, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, к/с 03100643000000017300, екс 40102810545370000003, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, УИН 0356043010425092502000001.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда адрес.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Куликова