Дело № 2-1557/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-001575-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2025 года ООО Страховая Компания "Гелиос" обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.07.2023 года по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием мопеда Альфа без г.р.н. под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio, г.р.н. №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio. Постановлением ГИБДД от 21.07.2023 года № в совершении указанного ДТП виновным признан водитель ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца мопеда Альфа, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В соответствии с заключенным договором страхования Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило ремонт автомашины Kia Rio, г.р.н. №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 91 800,00 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 91800,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, и с согласия истца в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 июля 2023 года в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мопеда Альфа без г.р.н. под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio, г.р.н. №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Rio, г.р.н. №, принадлежащему ФИО1

Согласно постановлению ГИБДД от 21.07.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 10).

Транспортное средство Kia Rio, г.р.н. №, на момент ДТП был застраховано в ООО "СК "Гелиос", что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта "Практичное КАСКО" № от 21.11.2022.

ООО СК "Гелиос" указанное ДТП признало страховым случаем.

Согласно платежному поручению № 527323 от 21.08.2023 года, 91800,00 рублей были возмещены страховой компанией ООО СК "Гелиос" по договору страхования № Практичное Каско потерпевшему ФИО2 (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10), суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ в размере 91 800 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 91 800 (девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 95 800 (девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15.10.2025 года.

Судья: О.В. Граб