Решение по делу № 2-2666/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Дело № 2-2666/23

УИД 52RS0005-01-2023-000212-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

с участием прокурора Беляевой Е.В.

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование требований ссылается на то, что приказом №-кт от ДД.ММ.ГГГГ Департамента лесного комплекса Нижегородской области он был принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области на должность главного специалиста-участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, на основании которого заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 1 ДД.ММ.ГГГГ Департамента лесного хозяйства ФИО1 назначен на должность главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день правопреемником указанных организаций является Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, учредителем которого является Правительство Нижегородской области.

Должностные обязанности главного специалиста, участкового лесничего определены должностным регламентом, утверждённым приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од на основании служебной записки руководителя территориального органа, районного лесничества Семеновского районного лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было назначено проведение служебной проверки в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 18.00. Указанным приказом с него затребованы объяснения по фактам, указанным в служебной записке.

В целях предоставления запрашиваемых сведений истцом представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истцом четко расписано рабочее время с указанием всех временных промежутков.

Каких-либо звонков от руководителя Семеновского районного лесничества ФИО2, а также от заместителя руководителя Семеновского районного лесничества ФИО3 по поводу его местонахождения в период с 12.00 по 17.50 ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступало. Кроме того, согласно должностного регламента выезд инспектора на местность является прямой обязанностью инспектора, соответственно, нахождение инспектора в рабочее время на местности в лесу также является его рабочим местом и направлено на исполнение его прямых обязанностей, установленных таким регламентом.

Кроме того, истцом по устному указанию руководителя Семеновского районного лесничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени его нахождения с 14.00 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на представленные истцом факты и доказательства, приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей определёнными пунктами 3.3 и 3.57. должностного регламента. При этом, согласно табеля учета рабочего времени, спорный день работодателем поставлен как полностью рабочий и отработанный истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенного контракта. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, однако ввиду правовой неграмотности, а также нахождением в подавленном состоянии, наложенное дисциплинарное взыскание им не оспаривалось ни в вышестоящих органах, ни в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено задание № на осуществление патрулирования лесов по маршруту 04/8, по результатам проведения которого, истцом выявлено нарушение пункта 12 «Ж» Правил заготовки древесины в квартале 136 выдела 2 площадью 17,4 га. Лесная декларация № 2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИП ФИО4, о чем истцом сделан отчет по утверждённой форме.

В рамках действующего законодательства, а также должностного регламента им в адрес городского прокурора Семеновской городской прокураты Нижегородской области направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленном в результате патрулирования земель лесного фонда нарушения пункта 12 «Ж» правил заготовки древесины в квартале 136 выдела 2 площадью 17,4 га, Лесная декларация № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО4, по причине обнаружения в лесосеке свежей заготовки древесины.

Также об указанном правонарушении истцом было сообщено руководителю территориального органа, Семёновского районного лесничества ФИО2

На основании служебной записки руководителя территориального органа, Семёновского районного лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении истца приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од назначено проведение служебной проверки и затребованы объяснения по факту рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 136 Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества после окончания срока заготовки древесины, определённого в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

Согласно доводам руководителя территориального органа, Семёновского районного лесничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного патрулирования с ФИО1 и ФИО5 на территории земель лесного фонда Семеновского районного лесничества Линдовского участкового лесничества, установлено, что в лесосеке, расположенной в квартале 36 выделе 2 (лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ) велись работы по заготовке древесины бригадой из 4 человек, что является нарушением лесного законодательства, а именно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», п. 12 «ж», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок действия лесной декларации закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указано, что данное нарушение истцом при осуществлении патрулирования выявлено не было, что явилось основанием для проведения в отношении него служебной проверки.

Истцом представлена подробная объяснительная, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам патрулирования по территории Линдовского участкового лесничества по маршруту № 8 в квартале 136 выдел 2 им выявлено нарушение лесного законодательства, а именно п. 12 «Ж» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ., о чем было доложено руководителю Семёновского районного лесничества ФИО2, а также прокурору Семёновской районной прокураты.

Истец указывает, что им также было указано, что лесная декларация № 2 подана арендатором лесного участка ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в квартале 136 выдел 2 площадью 17,4 га Линдовского участкового лесничества. Период заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2022 г. осмотр лесосеки после рубки не проводился, так как делянка не была готова к сдаче после заготовки древесины в зимний период времени. При этом в силу п. 5 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ допускается производить осмотр лесосек не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Также комиссии истцом сообщено, что ему известно о разговоре ФИО2 и ФИО6 В.А о возможности продолжения заготовки древесины ФИО4 на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при том, что срок действия выданной ему декларации закончился ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 сообщил ФИО4, что срок действия декларации автоматически продлен до 2024 года, таким образом истечение срока действия выданной лесной декларации не является препятствием для заготовки древесины.

Истцом даны пояснения также о том, что в августе 2022 г. при проведении патрулирования территории, находящейся в ведении ИП ФИО4 им обнаружены следы заезда легкового автомобиля с асфальтной дороги в лесной массив, ввиду чего, по данному следу он доехал до просека между кварталами 135-136, но никого не обнаружил. На просеке стоял деляночный столб (<адрес>). Просвет делянки был виден на расстоянии 50 метров. В делянку он не заходил, но отчетливо видел, что никаких лесосечных работ не проводится. Каких-либо нарушений лесного законодательства в указанный день им выявлено не было.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией подготовлено заключение о результатах проверки в отношении истца, согласно которого комиссией рекомендовано представителю нанимателя привлечь его к дисциплинарной ответственности. С указанным заключением истец не согласен. Указанное заключение подготовлено без учета фактических обстоятельств дела, комиссией не дана оценка его доводам по существу дела.

В последствии, министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» на основании заключения о результатах проверки в отношении главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО1 в соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», с учетом наличия неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Согласно вышеуказанного приказа прекращен служебный контракт, освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, главный специалист, участковый лесничий Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "9-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С вышеуказанным заключением, наложенным дисциплинарным взысканием в виде увольнения истец не согласен. Полагает, что при проведении служебной проверки комиссией не была достоверно установлена его вина в нарушении должностных обязанностей, расследование проведено не объективно. Кроме того, истец указывает о наличии у руководителя территориального органа, Семёновского районного лесничества ФИО2 неприязненных отношений к нему, что также легло в основу инициирования проведения служебной проверки в отношении истца.

Указанные неприязненные отношения к истцу со стороны ФИО2 возникли вследствие его отказа от подписания актов осмотра лесных участков, а также актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, подготовленных ФИО2 Указанные материалы противоречат фактическому состоянию лесных участков, составлены в нарушение норм действующего лесного законодательства.

Оспариваемые приказ министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1», а также заключение о результатах проверки в отношении него считает незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

В основу оспариваемого заключения положены, в том числе, снимки сервиса Sentinel Playground, согласно которым, рубка деревьев в квартале 136 выдел 2 Линдовского участкового лесничества осуществлялась с третьей декады июля 2022 по сентябрь 2022. Таким образом, его патрулирования по маршрутам 04/8 - ДД.ММ.ГГГГ, 9/04 - ДД.ММ.ГГГГ не относятся к данной служебной проверке и не могут быть положены в основу заключения, на основании которого он был уволен, так как патрулирование проводились до нарушения арендатором требований лесного законодательства.

Вывод комиссии о том, что, несмотря на получаемые задания на патрулирование по маршруту № и неоднократные выезды в места, расположенные рядом с кварталами 135,136 Линдовского лесничества, в период с июня по август 2022 ФИО1 не выявлялось нарушение арендатором требований лесного законодательства в выделе 2 квартала 136, опровергается данными ГЛОНАСС, а именно: патрулирование - заезд в квартал 135, 136 проводилось только ДД.ММ.ГГГГ, а также данными снимками, полученными с помощью сервиса Sentinel Playground, как указано выше, рубка производилась с третье декады июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом указано, что также подтверждается данными ГЛОНАСС, истцом был осуществлен заезд в квартал 136 выдел 2, где не было выявлено каких-либо нарушений лесного законодательства арендатором. Просвет делянки был виден на расстоянии около 50 метров, признаки проведения лесосечных работ отсутствовали.

Истец указывает, что сервис Sentinel Playground является полукоммерческим проектом, органы государственной власти, либо органы местного самоуправления не отвечают за его наполнение и содержание, координаты конкретного лесничества, квартала, выдела, в нем не установлены, соответственно, каким-образом комиссией получены указанные сведения, актуальность и достоверность данных сведения проверить не представляется возможным. Таким образом, к указанным сведениям стоит относиться критически.

Все указанные факты подробно изложены истцом в объяснительных записках, однако комиссией не дана им какая-либо оценка. Вместе с тем, факт того, что нарушение лесного законодательства произошло после проведённого им патрулирования, не может ставиться в вину и служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, комиссией не дана оценка факту того, что руководителем Семеновского районного лесничества ФИО2 фактически дано разрешение на заготовку древесины ИП ФИО7 в квартале 136 выдел 2, при наличии документации, срок действия которой уже истек.

Кроме того не дана оценка служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: на основании какого разрешительного документа им было проведено патрулирование лесов ДД.ММ.ГГГГ, а также причины, по которым отсутствуют в заключении о результатах служебной проверки фото/видео фиксации нарушений требований лесного законодательства со стороны заготовительной бригады ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Порядок и Нормативы осуществления лесной охраны, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией не дана оценка того, что истцом в установленные сроки и порядке сообщено городскому прокурору Семеновской городской прокуратуры Нижегородской области о выявленном нарушении лесного законодательства, однако правоохранительными органами к ответственности какое-либо лицо привлечено не было, тогда как советующая информация о проведенном расследовании могла быть запрошена в уполномоченном органе для учета при работе комиссии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», до ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки рубки лесных насаждений при заготовке древесины, ее хранения и вывоза по действующим декларациям, поданным до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 5 Приложения № Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Таким образом, осмотр лесосеки, предоставленной по договору аренды ИП ФИО4, срок действия декларации у которого истек в апреле 2022 ода, мог быть осуществлен позднее в бесснежный период в силу прямого указания закона.

Истец полагает, что возникла неопределенность в части формулировок постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относительно срока действия деклараций, поданных до ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду сроков проведения контрольных мероприятий в отношении участков, предоставленных в аренду.

Исходя из вышеуказанных фактов, полагает, что оспариваемые акты незаконны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что был лишен возможности в полной мере представить со своей стороны доказательства комиссии в свою защиту, при истребовании у него объяснения по факту рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 136 Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества после окончания срока заготовки древесины, определённого в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № так как в указанном приказе не был указан исчерпывающий перечень вопросов по существу дела, отсутствие его пояснений повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, истец полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок привлечения в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец указывает, что при проведении проверки комиссия не установила факт совершения им дисциплинарного проступка, вину, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, дослужившие основанием для письменного заявления о проведении служебной проверки.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение о результатах проверки в отношении главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1», восстановить на службе в прежней должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 (допущенный судом на основании устного ходатайства) (<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по делу.

Представители ответчика (по доверенности) ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные возражения (<данные изъяты>).

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (Л.д. 170-174).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем нанимателя в лице директора департамента лесного комплекса Нижегородской области (ныне Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) заключен служебный контракт №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Нижегородской области на должность главного специалиста – участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества (<данные изъяты>). Свои должностные обязанности ФИО1 исполнял в соответствии с должностным регламентом, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей определёнными пунктами 3.3 и 3.57 должностного регламента (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального органа районного лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 составил служебную записку № № (<данные изъяты>), на основании которой приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по признакам ненадлежащего осуществления федерального государственного лестного надзора (лесной охраны) (<данные изъяты>).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Согласно статьи 57 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

2. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 58 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»

1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

8. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Согласно статьи 59 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»

1. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

5. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

6. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

7. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

10. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения ФИО1, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения истцом своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера, законность проведения процедуры увольнения гражданского служащего, тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

8. При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона (№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации») Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с докладной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до проведения служебной проверки.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не следует, что она дана в рамках проведения служебной проверки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив указанная объяснительная направлена в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений департамента государственного управления и государственной службы Нижегородской области, в которой истец отразил нарушения действующего законодательства со стороны ФИО2

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлены доказательства наличия иной объяснительной со стороны ФИО1, согласно приказа о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) из которого следует, что ФИО1, несмотря на получаемые задания на патрулирование по маршруту № и неоднократные выезды на места, расположенные рядом с кварталами 135, 136 Линдовского лесничества, в период с июня по август 2022 г. не выявлялось нарушение арендатором требований лесного законодательства в выделе 2 квартала 136.

В заключении перечислены п. 3.3., 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.36, 3.20 должностного регламента ФИО1 в соответствии с которыми истец осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), в том числе, проводит мероприятия по пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства, патрулирование лесов на территории участкового лесничества, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий на землях лесного фонда, незамедлительно информирует территориальные органы полиции о выявленных фактах незаконной рубки с целью своевременной организации доследственных проверок по таким фактам, а также принимает участие в рассмотрении лесных деклараций и отчетов юридических лиц об использовании лесов на предмет их соответствия проектам освоения лесов.

Однако, из заключения служебной проверки не представляется возможным установить за нарушение какого именно пункта должностного регламента, либо за совершение какого действия (бездействия) привлекли ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

За одно нарушение возможно применение лишь одного дисциплинарного взыскания, однако в заключении служебной проверки указаны несколько пунктов регламента, в которых указаны различные обязанности истца.

Кроме того, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с результатами служебной проверки до вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, соответственно он был лишен возможности представить свои возражения относительно порядка и законности ее проведения.

При проверке законности увольнения государственного служащего необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно п. 52, согласно которого увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Кроме того, согласно п. 53 указанного Постановления Пленума ВС, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Законом предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 86-КГ20-1-К2 указывает, что суд не может выходить за рамки своих полномочий, определяя самостоятельно за работодателя, в чем заключался дисциплинарный проступок, послуживший поводом для увольнения работника.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 37 Закона РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»

1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) на основании заключения комиссии о результатах служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», с учетом наличия у него неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» прекращен служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главный специалист, участковый лесничий Линдовского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 2 части 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (основание: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № (<данные изъяты>), т.е. после проведения служебной проверки, ФИО1 признан соответствующим занимаемой должности, прошедшим аттестацию.

Ответчиком представлена в материалы дела копия приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с отменой приговора в части гражданского иска), однако обстоятельства указанные в нем не относятся к причинам увольнения истца с работы (<данные изъяты>). Кроме того, согласно справки ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>) ФИО1 не имеет судимости, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено.

Вопреки приведенной выше позиции ВС РФ, норм действующего законодательства, текст оспариваемого приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, период времени, в течение которого истцом был совершен дисциплинарный проступок, что лишает возможности проверить соблюдены ли работодателем сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В связи с чем, составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что увольнение ФИО1 осуществлено с нарушением законодательства о государственной гражданской службе.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, соответственно суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области ФИО1, восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на государственной службе Нижегородской области в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно носит рекомендательный характер, правовых последствий для истца не имеет, не накладывает на него какие-либо ограничения.

Решение суда в части восстановления на службе в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ подлежит обращению к немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области ФИО1.

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на государственной службе Нижегородской области в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на государственной службе Нижегородской области в должности главного специалиста, участкового лесничего Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова