Решение по делу № 2А-2613/2023 от 07.09.2023 - о признании действий по размещению недостоверной информации незаконными, удалении информации, признании незаконными постановлений и их отмене.

Мотивированный текст решения

изготовлен 07 сентября 2023 года

Дело № 2а-2613/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000601-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО2, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО о признании действий по размещению недостоверной информации незаконными, удалении информации, признании незаконными постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование, указав на то, что в ее личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по адресу: <данные изъяты> была размещена следующая информация: «оплата задолженности по ИП №-Ш 27.05.2022 в отношении ФИО3», указана причина как «кредитная задолженность в соответствии с исполнительным листом № от 26.10.2021 г.». Исходя из данной информации, следует, что 27.05.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Однако, в отношении ФИО3 решения судами не принимались, исполнительные листы о взыскании с ФИО3 задолженностей не выдавались. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ей не вручалось, не направлялось. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права и законные интересы. 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.09.2021 г. серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы она обжаловала постановление в судебном порядке, путем подачи в суд заявления в октябре 2022 г. и продублировав это заявление в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному. 25.11.2022 г. на ее заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №ИП от 27.05.2022 г., направленного через портал Госуслуги, ей было отказано из-за невозможности подтверждения ее полномочий. Невозможность подтверждения полномочий обусловлена тем, что в ее личном кабинете на Госуслугах в информации об исполнительном производстве была заменена фамилия с «Некрасовская» на «ФИО3». Из официального ответа ГУ ФССП по Московской области ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному № от 26.12.2022 г. следует, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 26.12.2022 г. в отношении ФИО1 на исполнении не находится. Таким образом, умышленные незаконные действия ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, лишили ее прав по ознакомлению с материалами исполнительного производства, что недопустимо. С учетом того, что в отношении ФИО1, исполнительные производства отсутствуют, то ошибочно считать законными все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом дополнений и уточнений, просит суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления ФССП по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления ФССП по Московской области по размещению в ее личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по адресу: https://www.gosuslugi.ru/ недостоверной информации по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. о наличии задолженности в отношении ФИО3 незаконными;

обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному удалить из ее личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по адресу: <данные изъяты> информацию о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 в отношении ФИО3 не позднее одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3 незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 16.06.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от 27.07.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 03.08.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о наложении ареста № от 03.08.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.08.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о назначении хранителя № от 01.09.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 об оценке имущества должника № от 01.09.2022 г. незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о передачи на реализацию на торгах № от 01.09.2022 г. незаконным и отменить его;

признать четыре постановления б/н от 01.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о внесении изменений в части личных данных должника в ранее вынесенные постановления незаконными и отменить их.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивала, указав, что ее права нарушаются тем, что после того как на портале Госуслуги ее фамилия была заменена на ФИО3, у нее ограничен доступ к материалам исполнительного производства, она узнала о размещении недостоверной информации на портале Госуслуги в личном кабинете 01.02.2023 г. Данная информация до сих пор не удалена, у нее отсутствует доступ к исполнительному производству. С доводами Банка не согласна, считает их необоснованными, несоответствующими законодательству и обстоятельствам дела. Законность, перечисленных Банком, судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках настоящего административного иска не рассматривается. Все судебные акты, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и все постановления до 01.09.2022 г. вынесены в отношении ФИО1, личность которой была установлена судебными органами и административными ответчиками. 01 сентября 2022 г., в рамках того же исполнительного производства в отношении нее №-ИП от 27.05.2022 г., вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах в отношении неизвестного ей лица ФИО3. Банк предположил, что судебный пристав допустил описку, которую исправил 01.12.2022 г., путем вынесения постановления о внесении изменений в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно, толковым и академическим словарям, описка - это ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 № по делу № указано, что под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. Из указанного следует вывод, что основным отличием описки от опечатки является способ их совершения - описка может быть допущена при рукописном написании текста, а опечатка - при изготовлении текста с помощью технических (механических) средств. Кроме того, «неправильное написание слова» и написание «другого слова» - это два разных понятия. В связи с чем, полагает, что ошибочно считать опиской действие судебного пристава, который указывает фамилию неустановленного лица не только во всех документах и постановлениях после 01.09.2022 г., но и в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по адресу: https://www.gosuslugi.ru/. При этом на вышеуказанном портале Госуслуг было исправление правильной ее фамилии «Некрасовская» на неустановленное лицо «ФИО3». С учетом вышеизложенного, логически заключить, что действия судебных приставов были целенаправленными, делались осознанно, а, следовательно, нельзя их назвать опиской, сделанной по рассеянности. Довод Банка о том, что фамилия «ФИО3» является предыдущей ее фамилией, что подтверждается копиями паспортов, имеющихся у Банка в их кредитном деле в отношении нее и предоставленных суду, не подтверждается материалами дела. Документы исполнительного производства, предоставленные судебными приставами суду, не содержат документов, устанавливающих личность ФИО3. В материалах дела имеется предоставленный ею судебным приставам паспорт и справка о смене фамилии. И именно после получения дополнительных документов, устанавливающих ее личность и после обжалования ею в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, судебные приставы начали принимать решения в отношении ФИО3 и изменили данные на портале Госуслуг, не имея на то законных оснований. Указанные незаконные действия судебных приставов ограничили ее законное право по ознакомлению с материалами исполнительного производства через портал Госуслуг. Что носит явно намеренный характер. Доводы Банка о недоказанности ею уважительности пропуска срока давности на судебную защиту ее прав, считает ошибочным, так как согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть подан в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Ее права и законные интересы были нарушены с момента исправления на портале Госуслуг фамилии «Некрасовская» на фамилию «ФИО3», что привело к отказу в доступе к материалам исполнительного производства, открытого в отношении Некрасовской. Поскольку о данном изменении она узнала 01.02.2023 г. то, административный иск подан ею в установленный законом срок. Однако судебным приставом - исполнителем не доказаны обстоятельства, связанные с законностью постановлений и законностью их действий, соблюдение процедуры принятия постановлений и совершения действий, соответствие постановлений и их действий нормативным правовым актам. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, наличие законных оснований на вынесение постановлений на неустановленное лицо и совершению действий по изменению на портале Госуслуг фамилии должника. Даже после внесения исправлений в фамилию должника, постановлением от 01.12.2022 г., судебный пристав продолжает выносить постановления в отношении неустановленного лица ФИО3. Кроме того, сами постановления от 01.12.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, вынесены также в отношении неустановленного лица ФИО3 и направляются в адрес ФИО3. В указанные постановления изменения не вносились. В связи с чем, считает их незаконными. Уже с 01.09.2022 г. все процессуальные документы оформляются в отношении ФИО3. без использования электронной подписи, так как на ней автоматически проставляется дата составления документа. Считает, что это связано с тем, что постановления после 01.09.2021 г. оформлялись задней датой. В действительности они составлялись после приостановления судом исполнительного производства в отношении Некрасовской. Такое было бы невозможным при проставлении электронной подписи. Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законные основания, появившиеся в период с 03.08.2022 г. по 01.09.2022 г., которые позволили судебным приставам выносить постановления в отношении неустановленного лица ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. Просила суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что 21 сентября 2021 г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3906/2021, согласно которого исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского областного суда от 07 февраля 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения. Законность судебных актов суда первой и второй инстанции проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции, о чем вынесено соответствующее определение от 31 августа 2022 г. 27 мая 2022 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 03 августа 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству. 01 сентября 2022 г. вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче на реализацию на торгах в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Судебный пристав-исполнитель, установив, что в постановлениях от 01 сентября 2022 г. допущены описки, 01 декабря 2022 г., вынес соответствующие постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. Банк полагает, что вынесенные судебным приставов-исполнителем постановления законны и обоснованы, не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Кроме того, фамилия «ФИО3» является предыдущей фамилией административного истца, что подтверждается копиями паспортов, а указанный факт никак не влияет на ход исполнительного производства, и не ограничивает ее в правах. Более того, в указанные постановления внесены изменения, а в самом постановлении о возбуждении исполнительного производство должником указана ФИО1 ФИО1 не представила доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, а также явно сама подтверждает, что давно знала о вынесенных постановлениях с учетом административного дела № 2а-689/2023 в Железнодорожном городском суде Московской области, но никаких действий не предприняла.

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 КАС РФ установлены задачи административного судопроизводства, одной из вторых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 16 сентября 2021 г. по делу № 2-3906/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Во исполнение данного решения 26 октября 2021 г. ПАО «Банк ФК Открытие» был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно исполнительному листу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 07 февраля 2022 г.

27 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 16.06.2022 г.

27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительного сбора № №.

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, а также постановление № о наложении ареста на имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ФИО1, тогда же составлены акты о наложении ареста (описи имущества), описи и ареста имущества к ИП №-ИП.

13.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.

01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному принято постановление, согласно которому ФИО3 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 01.09.2022 г. об оценке имущества должника ФИО3 установлена стоимость имущества - квартиры по адресу: <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в сумме 4 996 000 руб., а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 11.06.2014 г., между ФИО4 и ФИО3 11.06.2014 г. заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Некрасовская», данный брак прекращен.

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесены четыре постановления о внесении изменений в ранее вынесенные ею постановления: о назначении ответственным хранителем арестованного имущества, об оценке имущества должника, передаче имущества на реализацию на торгах, а также в заявку на торги арестованного имущества, поскольку в вышеуказанных документах была допущена ошибка в указании ФИО должника, в данные должника внесены изменения, должником указана ФИО1

В связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 г., исполнительное производство было приостановлено с 22.12.2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д.70).

Решением суда от 20 марта 2023 г. по делу № 2а-689/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 мая 2022 г. признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда от 20 марта 2023 г. по делу № 2а-689/2023 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

Из представленной истцом распечатки из личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по электронному адресу https://www.gosuslugi.ru/ следует, что в личном кабинете истца ФИО1 размещена информация о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3

Данная информация является недостоверной, поскольку не имеется исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, а исполнительное производство под номером №-ИП от 27.05.2022 г. возбуждено в отношении ФИО1

Таким образом, судом установлено незаконное размещение ответчиками в личном кабинете ФИО1 недостоверных сведений об имеющемся исполнительном производстве в отношении ФИО3

Исходя из материалов исполнительного производства в результате замены судебным приставом фамилии должника с «Некрасовская» на «ФИО3», доступ административного истца ФИО1 к электронному ознакомлению с возбужденным в отношении нее исполненным производством №-ИП от 27.05.2022 г. был прекращен, что подтверждается представленной истцом распечаткой из личного кабинета портала Госуслуг (л.д. 3), данный доступ не восстановлен по настоящее время (л.д. 121).

Таким образом, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по размещению в личном кабинете ФИО1 портала Госуслуги недостоверной информации о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3 являются незаконными и на ответчиков должна быть возложена обязанность по удалению данной информации.

Требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3 незаконным и его отмене – суд находит необоснованными, поскольку данное постановление вынесено в отношении административного истца ФИО1, апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2023 года данное постановление признано законным.

Требования ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и их отмене:

- о взыскании исполнительского сбора № от 27.07.2022 г.;

- об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника № от 03.08.2022 г.;

- о наложении ареста № от 03.08.2022 г.;

- о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.08.2022 г.;

- о назначении хранителя № от 01.09.2022 г.;

- об оценке имущества должника № от 01.09.2022 г.;

- о передаче на реализацию на торгах № от 01.09.2022 г.;

- четыре постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенные постановления № б/н от 01.12.2022 г.,

удовлетворению не подлежат, т.к. оспариваемые постановления с учетом внесения в них судебным приставом изменений в части фамилии с «ФИО3» на «Некрасовская», соответствуют положениям закона, прав и интересов административного истца не нарушают, правовых оснований для признания незаконными данных постановлений не усматривается. При этом суд также принимает во внимание, что фамилия «ФИО3» является предыдущей фамилией административного истца.

Разрешая заявление заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд полагает, что срок истцом не пропущен, поскольку ФИО1 узнала о размещении недостоверной информации ее личном кабинете 01.02.2023 г., а с настоящим административном иском она обратилась в суд 07.02.2023 г., то есть в пределах установленного десятидневного срока. Требования о признании незаконными постановления, вынесенные в отношении ФИО3, являются производными от основного требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по размещению недостоверной информации незаконными, удалении данной недостоверной информации. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО2, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО о признании действий по размещению недостоверной информации незаконными, удалении информации, признании незаконными постановлений и их отмене - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО2 по размещению в личном кабинете ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по электронному адресу https://www.gosuslugi.ru/ недостоверной информации о наличии задолженности по исполнительному производству № -ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3 незаконными.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО2, Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО удалить из личного кабинета ФИО1 информацию о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. в отношении ФИО3

В остальной части заявленный административный иск о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская