Дело № 1-192/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001023-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 31 июля 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,
подсудимого /ФИО2./,
защитника – адвоката /Шевцов И.Л./,
рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 05.10.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
2) 22.<данные изъяты>
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему делу содержавшегося под стражей в порядке задержания с 06.04.2023 по 07.04.2023 включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, вступившего в законную силу 16.10.2020, /ФИО2./ осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании приговора <данные изъяты>
Однако /ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 16.09.2022 около 17:20, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /Щ/ мопедом URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, по автодороге возле <...> Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.
В 18:30 16.09.2022 /ФИО2./ был отстранен от управления мопедом URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 094729 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО2./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /З/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что /ФИО2./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 079948 от 16.09.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка от 29.11.2021.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 079948 от 16.09.2022, произведенного 16.09.2022 около 18:50 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /З/, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,519 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 05.10.2020 приговором Россошанского районного суда он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал. 16.09.2022 около 17:00 минут он находился дома и употреблял спиртные напитки, а именно водку. Спустя некоторое время он один решил поехать на мопеде URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, к своему другу. Данный мопед принадлежит его сожительнице /Щ/ 16.09.2022 около 17:20, двигаясь по автодороге по ул. Луговая с. Анцелович Россошанского района, он увидел, что за ним двигается автомобиль ДПС, который своими сигналами потребовал его остановиться. Он остановился, к нему сразу подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить для проверки документы на мопед и его водительское удостоверение. Сотрудник ДПС, вероятно почувствовав от него запах спиртного, поинтересовался, выпивал ли он. Он не стал отрицать, и сказал, что выпивал спиртное. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом инспектор ДПС предупредил его, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Инспектор ДПС разъяснил ему права и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, после чего достал запечатанную в полимерный пакет трубочку, извлек данную трубочку из пакета, вставил в вышеуказанный прибор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 18:50 минут 16.09.2022 он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,519 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, он ехать отказался, так как был согласен с результатами, которые выдал алкотектор (л.д. 49-50, 84-85).
Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 16.09.2022 в 08:00 он совместно со старшим инспектором ДПС /Ш/ заступил на дежурство. 16.09.2022 около 17:15 они на служебном автомобиле двигались по ул. Луговая с. Анцелович Россошанского района, где заметили, что по автодороге двигается мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, который виляет из стороны в сторону. Примерно в 17:20 16.09.2022 возле д. 27 «В» по ул. Луговая с. Анцелович Россошанского района, данный мопед был ими остановлен. Они подошли к водителю данного мопеда, представились ему. Водитель представился, как /ФИО2./ Он попросил /ФИО2./ предъявить водительское удостоверение. У них были основания полагать, что /ФИО2./ мопедом управляет в состоянии опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь и шаткая походка. /ФИО2./ не стал отрицать, что находится в состоянии опьянения. Он предложил /ФИО2./ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом он пояснил /ФИО2./, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил /ФИО2./ его права и обязанности и в 18:30 16.09.2022 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - мопедом URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, в отношении /ФИО2./, в котором тот поставил свою подпись. Затем он предложил /ФИО2./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 000267, показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку, после этого извлек данную трубочку из пакета и вставил в вышеуказанный прибор. 16.09.2022 около 18:50 /ФИО2./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,519 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 079948, в котором /ФИО2./ поставил свою подпись. Так как /ФИО2./ был согласен с показаниями алкотектора, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. При проведении проверки было установлено, что 05.10.2020 /ФИО2./ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя /ФИО2./ находится в отделении ГИБДД с 23.08.2020 (л.д. 33-34).
Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /Х/ (л.д.67-68) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Щ/ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем /ФИО2./ и их общими малолетними детьми. У нее в собственности находится мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, который она приобрела за свои денежные средства в 2018 году на сайте «Авито». Данный мопед она отдала в пользование своему сожителю /ФИО2./ и фактически данным мопедом пользуется только он. Каких-либо документов на мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, у нее нет. О том, что 16.09.2022 /ФИО2./ управлял вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, она узнала со слов сотрудников полиции. О том, что /ФИО2./ ранее был лишен водительского удостоверения, она не знала (л.д. 80).
Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:
рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /З/ от 16.09.2022, согласно которому 16.09.2022 около 17:20 возле <...> водитель /ФИО2./ управлял мопедом URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что /ФИО2./ 05.10.2020 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Таким образом, в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);
протокол 36 УУ № 094729 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2022, согласно которому /ФИО2./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);
чек от 16.09.2022 прибора «Алкотектор Юпитер» № 000267, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 0,519 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина /ФИО2./ (л.д. 5);
акт 36 АО № 079948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2022, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 0,519 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у /ФИО2./, с результатом которого он был согласен (л.д. 6);
протокол 36 ТТ 237612 об административном правонарушении от 16.09.2022, согласно которому /ФИО2./ управлял мопедом в состоянии опьянения (л.д. 7);
протокол 36 ТС № 024190 о задержании транспортного средства от 16.09.2022, согласно которому был задержан мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> с (л.д. 8);
постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2022, согласно которому в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);
копия приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, согласно которому /ФИО2./ был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 101-103);
копия приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 22.03.2021, согласно которому /ФИО2./ был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. К наказанию, назначенному по данному приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 23 дня, назначенного /ФИО2./ приговором Россошанского районного суда от 05.10.2020, и окончательно назначено /ФИО2./ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься определнной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 23 дня (л.д. 104-106);
протокол осмотра предметов от 14.12.2022, согласно которому был осмотрен мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака (л.д. 38-40);
протокол осмотра предметов от 19.01.2023, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записью от 16.09.2022 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 53-54);
вещественные доказательства: мопед URBAN RACER, без государственного регистрационного знака, диск DVD R с записью от 16.09.2022 (л.д. 41, 55);
заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрическон экспертизы № 951 от 07.04.2023, согласно которой /ФИО2./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости (шифр F-70по МКБ-10). Указанные признаки выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, ориентировки в окружающем, способности к критической оценке ситуации и поведения, бредовыми переживаниями, расстройствами восприятия, а поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния /ФИО2./ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у /ФИО2./ не отмечалось и признаков временного психического расстройства. В настоящее время /ФИО2./ может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Имеющаяся у него легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 58-61);
копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № (л.д. 19);
выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 23-24);
справка врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 26.09.2022, согласно которой, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами /ФИО2./ было сдано в подразделение ГИБДД 23.08.2020 (л.д. 16).
Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ в инкриминируемом ему деянии.
Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу и квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.
Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения /З/, /Щ/ и /Х/ суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
При квалификации действий подсудимого /ФИО2./ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что он имеет судимость по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 05.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт управления /ФИО2./ другим механическим транспортным средством – мопедом URBAN RACER без г/н, в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 079948 от 16.09.2022, произведенного 16.09.2022 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, согласно которому у подсудимого обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,519 мг/л, с результатами освидетельствования /ФИО2./ согласился.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО2./ в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.
По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
Подсудимый /ФИО2./ в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д.87-88, 110-111, 113-116), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.118,119), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, <данные изъяты> (л.д.58-61), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).
Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО2./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного /ФИО2./
Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимому /ФИО2./, поскольку, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /ФИО2./ должно быть назначено в колонии-поселении. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, категорию совершенного /ФИО2./ преступления, а также форму его вины, и считает, что достижение целей наказания в виде лишения свободы, назначенного /ФИО2./, возможно путем его исполнения в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что транспортное средство - мопед URBAN RECER без государственного регистрационного знака, подсудимому /ФИО2./ не принадлежит, собственником мопеда является /Щ/, оснований для конфискации мопеда URBAN RECER без государственного регистрационного знака, и обращения его в доход государства суд не находит. В связи с чем, мопед URBAN RECER без государственного регистрационного знака, подлежит возврату собственнику /Щ/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания назначенного наказания осужденному /ФИО2./ следовать самостоятельно за счет государства, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в УФСИН России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия /ФИО2./ в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Зачесть в срок лишения свободы /ФИО2./ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 06.04.2023 по 07.04.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия /ФИО2./ основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- мопед URBAN RECER без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> с (л.д.41), после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;
- диск DVD R с записью от 16.09.2022 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.