Дело №2-3820/2024

УИД 77RS0028-02-2024-004489-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2024 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков стоимостью сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. В сумме сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплаты госпошлины в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 26.01.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.2(кв)-1/32/5(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства: жилое помещение – квартира № 365, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес,.2, корпус 1.3. Цена договора уплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта в соответствии с условиями договора определен до 20.12.2022 г. Объект был передан по передаточному акту 15.12.2022 г., с несоответствием установленным требованиям, имела недостатки, в соответствии с заключением досудебной экспертизы стоимость устранения которых составила сумма, а в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения которых составила сумма Требование истца о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, а также неустоек до настоящего времени ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Роспортебнадзора в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.2(кв)-1/32/5(2) (АК).

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является квартира № 365, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, оплата была произведена истцом надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 20.12.2022 г. с выполненными отделочными работами.

Объект долевого строительства истцу передан на основании соответствующего акта 15.12.2022 г., что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, участником долевого строительства при принятии квартиры выявлены существенные недостатки (дефекты) качества жилого помещения.

С участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

С целью определения соответствия качества объекта долевого строительства, объема строительных недостатков переданного истцам объекта недвижимости судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 2831-СТЭ в квартире № 365, расположенной по адресу: адрес имеет строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиков технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет сумма

Оценивая заключение эксперта № 2831-СТЭ, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в размере сумма как обоснованный; полагает, что указанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требования технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, учитывая доказанность факта наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком при его строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков с даты вынесения решения по день фактического исполнения застройщиком обязательства за каждый день просрочки.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

На основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойка не взыскивается.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по устранению недостатков в дальнейшем со дня вынесения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет сумма и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (518696 + 518696 + 15000) х 5% /100).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, размер штрафа, снижение неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Также, Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования 22 марта 2024 года.

В силу указанного постановления Правительства Российской Федерации в части уплаты неустойки, штрафа и взыскании убытков решение суда в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года к исполнению не приводится, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности, выданной представителю на участие в конкретном деле в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истцов на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Макляк М.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.