УИД 27RS0014-01-2025-000279-26

Дело № 2-343/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обосновании иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов обнаружено, что произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает собственник квартиры ФИО2 Согласно акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, предположительной причиной залива послужила течь гребёнки сливного сифона под ванной в квартире ответчика. Нанятый слесарь К.В. производил ремонт сантехнического оборудования в квартире ответчика, и пояснил, что шланги, подводящие к стиральной машинке были растресканы и пропускали воду при наборе и сливе воды в стиральную машинку, что и послужило причиной залива. Размер ущерба, причиненного истцу заливом принадлежащего ей жилого помещения, составил 258 766,72 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 258 766,72 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 25 000 руб. расходы за составление заключения специалиста, 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 8 763 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес>, почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, поскольку ответчик не сообщила об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца, а также материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной <адрес>.

Как указано в Акте технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером ПТО ООО УК «Аквамарин» в присутствии истца, в результате осмотра установлено, что в <адрес>, в кухне, прихожей и санузле натяжной потолок со следами разводов, края по углам демонтированы, так как производился слив воды. Обои в кухне без повреждений. Стена санузла со стороны коридора окрашена и имеет следы потеков желтого цвета. Напольное покрытие без повреждений, электричество на момент осмотра отключено. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Обследование в <адрес> выявило, что инженерные коммуникации: стояки отопления, стояки ХГВС, стояк канализации находятся в удовлетворительном состоянии, без течи. Унитаз, арматура исправны, смесители в кухне и в ванной исправны. Сливной гибкий шланг закреплен на краю ванной от стиральной машины автомат. Пространство под ванной закрыто панелью с кафельной плиткой- доступ ограничен. Предположительно течь гребенки сливного сифона под ванной. Собственнику <адрес> рекомендовано произвести демонтаж панели с кафельной плиткой и произвести ремонт (замену) в кратчайший срок.

Собственником <адрес>, распложенной над квартирой истца, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2, иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом экспертного центра «Строительная помощь» К.М., ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра специалистами установлено, что проникновение влаги в исследуемом помещении происходило из вышерасположенных помещений (квартиры), согласно трасологии распространения воды и характеру повреждений. В результате осмотра выявлено следующее: помещение 1 (кухня-гостиная): 1) потолок – наличие пятен и потеков на поверхности полотна, проникновение влаги в конструкцию потолка, на момент затопления был образован застой воды в конструкции натяжного потолка. Необходимые ремонтные работы: демонтаж натяжного потолка с точечными светильниками, очистка поверхности потолка; грунтование поверхности потолка; устройство натяжного потолка с точечными светильниками; 2) стены – наличие пятен и потеков на поверхности декоративной облицовки из гипсовых кирпичей, наличие пятен и потеков на ошпаклеванной и оштукатуренной поверхности стен. Необходимые ремонтные работы: смена облицовки стен из декоративного гипсового кирпича; очистка поверхности стен; грунтование поверхности стен. 3) пол – без видимых повреждений. Помещение 2 (санузел): 1) потолок – проникновение влаги в конструкцию потолка, на момент затопления был образован застой воды в конструкцию натяжного потолка. Необходимые работы: демонтаж натяжного потолка с точечными светильниками, очистка поверхности потолка; грунтование поверхности потолка; устройство натяжного потолка с точечными светильниками; стены и пол без видимых повреждений. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке конструктивных элементов жилого помещения в результате затопления, составляет с учетом округления 258 766,72 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что из вышерасположенной квартиры произошел залив принадлежащего ей жилого помещения. При осмотре квартиры ответчика не установлено течи, повреждений, инженерных коммуникаций общедомового имущества. Предположительно причиной течи явилась течь гребёнки сливного сифона под ванной в квартире ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего содержания собственником своего жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию суд принимает представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться изложенными в нем данными о размере ущерба, поскольку он подробно мотивирован, содержит достаточный объем исследований, составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, на основании проведенного специалистом визуального осмотра. Данные осмотра квартиры специалиста в целом соответствуют данным акта составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УК «Аквамарин». К Заключению приложены фотографии по результатам осмотра жилого помещения, локально-сметный расчет ущерба, документы, подтверждающие наличие образования и квалификации специалиста.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт залива квартиры истца, отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба, а также подтверждающих факт причинения ущерба на меньшую сумму, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный к возмещению ущерб подлежит взысканию с ФИО2 как с собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции ИП К.М. от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного заливом в сумме 25 000 рублей.

Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением гражданского дела, поскольку понесены истцом в целях установления размера ущерба, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, ФИО1 оплатила ИП ФИО3 за составление искового заявления 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности, доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения взыскиваемых расходов суд не усматривает.

Также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 8 763 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Указанные судебные расходы подлежат с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 258 766 рублей 72 копейки, расходы за составление заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 763 рубля.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Судья В.А. Анохина