57RS0026-01-2025-002186-97 Производство № 2а-1966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орловскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Орловскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от Дата определение Арбитражного суда <адрес>, на основании был выдан исполнительный лист серии ФС № от Дата, отменено, в связи с чем ФИО1 обратился в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако в прекращении данного исполнительного производства ему было отказано.

Кроме того, ФИО1 обратился к начальнику Орловского РОСП УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в прекращении исполнительного производства, однако ответ на жалобу в установленном порядке не получил.

По указанным основаниям первоначально ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП, признать ненадлежащим исполнение обязанностей начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока ответа на жалобу ФИО1 от Дата.

Определением Орловского районного суда <адрес> от Дата производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено в части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата, в связи с отказом административного истца от данного требования.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, привела доводы о том, что у нее отсутствовали основания для прекращения спорного исполнительного производства, поскольку Арбитражным судом <адрес> не был отозван исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. После поступления в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> из Арбитражного суда <адрес> заявления об отзыве исполнительного листа исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Орловского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ООО «АМИК», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> Дата поступило заявление представителя ООО «АМИК» по доверенности ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Арбитражным судом <адрес>. К указанному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный Дата Арбитражным судом <адрес> по делу № А35-10818/2015 на основании определения от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием им определения Арбитражного суда <адрес> от Дата, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от Дата в удовлетворении заявления ФИО4 об отложении исполнительных действий отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от Дата (резолютивная часть постановления объявлена Дата) определение Арбитражного суда <адрес>, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от Дата, отменено.

Дата представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также об отмене мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительного производства отказано.

Дата в адрес Арбитражного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направлено заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от Дата исполнительный лист серии ФС № отозван.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены разные основания для прекращения исполнительного производства и для окончания исполнительного производства.

Положения ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывают решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, с направлением судебным приставом-исполнителем запроса в орган, выдавший исполнительный документ, о его отзыве с исполнения. Основанием для прекращения исполнительного производства в рассматриваемой ситуации является сам факт отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вне зависимости от направления судом определения об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных по запросу суда, следует, что представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 одновременно с подачей заявления о прекращении исполнительного производства в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> был представлен судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено определение Арбитражного суда <адрес> от Дата, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 применялись меры принудительного исполнения, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При указанных обстоятельствах суд полагает, что непрекращение исполнительного производства повлекло необоснованное применение в отношении ФИО1 ограничительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непрекращении возбужденного Дата исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от Дата, зарегистрированного в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> Дата, является незаконным.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей начальника Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении установленного срока ответа на жалобу ФИО1 от Дата, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Дата в Орловское РОСП УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 АА. на действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

По результатам рассмотрения указанной жалобы Дата начальником Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Указанное постановление направлено в адрес заявителя Дата, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения установленного срока рассмотрения жалобы ФИО1 от Дата начальником Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Орловскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непрекращении возбужденного Дата исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от Дата, зарегистрированного в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> Дата.

Административные исковые требования ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Судья Д.С. Тишков