Решение по делу № 2-3150/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3150/2023 64RS0004-01-2023-003380-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессиональному образованию «Учебный центр Ресурс», Редьке В.А. о демонтаже самовольной постройки,

установил:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд и просит обязать Редьку В.А. и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» солидарно в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по обеспечению сохранности объектов культурного наследия:

<данные изъяты>

при проведении работ по демонтажу самовольной постройки - двухэтажного здания размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 90 кв. м., по адресу: <адрес>. В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Редьки В.А. и частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Редьку В.А. и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» солидарно произвести работы по демонтажу самовольной постройки - двухэтажного здания размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 90 кв. м., по адресу: <адрес>, в срок 2 месяца с момента получения согласования проектной документации. В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать солидарно с Редьки В.А. и частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 62-го календарного дня со дня согласования проектной документации.

В обоснование исковых требований указано, что на территории города Балаково расположены объекты культурного наследия:

<данные изъяты>

Истец указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Редька В.А.. Правообладателем земельного участка проведено незаконное строительство в границах защитной зоны с объектами культурного наследия, расположенных по адресам: <адрес>, тем самым не соблюдая п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3). Выводы о капитальности строения и его самовольности сделаны Балаковским районным судом Саратовской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Редьке В.А. и частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» (далее ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс»). Решением суда также установлено, что возведение незаконного капитального строения размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м. осуществлено на земельном участке площадью 90 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Редьке В.А. и переданного им по договору аренды ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс». Редька В.А. является единственным учредителем ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс». Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) подтверждено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Однако в удовлетворении требований о сносе объекта капитального строительства отказано на том основании, что истец не является представителем органа, обладающего полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а поэтому не вправе обращаться в суд с иском о сносе объекта капитального строительства как самовольной постройки в связи с ее расположением в защитной зоне объектов культурного наследия.

Истец считает, что при определении размера неустойки следует учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

Истец явку представителя не обеспечил, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Редька В.А. с иском не согласился, просит в иске отказать, указав, что в мае 2018 года он приобрел с аукциона, проводимого администрацией г. Балаково, здание и земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Перед аукционном, представители власти его уверили, что данный объект не является памятником культурного наследия и не имеет каких-либо ограничений по строительству и реконструкции здания и его территории. После капитального ремонта, в 2018 г, был заключен договор аренды здания и земельного участка с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс». Собственником земельного участка было дано разрешение на установку на территории земельного участка учебного тренажера, для подготовки слушателей безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. В 2019 г. он был установлен, но дожди и снег не давали проводить постоянно тренировки. Вокруг тренажера установили, сначала съемную металлоконструкцию с крышей (навес) над полигоном, затем в июне- июле 2019 г. ее обшили метало профилем, чтобы проводить занятия в зимнее время.

Ответчик утверждает, что металлическая конструкция не имеет фундамента, съемная, к ней не проведены коммуникации и, следовательно, данное сооружение не является капитальным и разрешения на строительство не требует, поэтому самовольной постройкой считаться не может. Дата введения в эксплуатацию - нюнь 2019 года.

Ответчик указывает, что в 2020 году уже было судебное разбирательство с целью демонтажа данной постройки. На эти судебные заседания приглашались представители Комитета культурного наследия Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района. У них была возможность высказать свое понимание данного вопроса и добиться определенного решения, но в заседаниях суда никто из них не захотел участвовать и тем самым согласились с решением суда об отказе исковых требований по сносу здания. Эксперт, которого нанял истец для проведения экспертизы, не смог ответить ни на один вопрос суда и ответчика, связанный с капитальностью или не капитальностью здания.

Ответчик считает, что решение Балаковского районного суда было отменено судом высшей инстанции, поэтому принимать во внимание его решения нельзя.

Ответчик, указав, что сооружение было введено в эксплуатацию в 2019 году, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме этого, ответчик указывает, что Акты, которые Комитет культурного наследия указал в исковом заявлении, были приняты после ввода в эксплуатацию не капитального строения по <адрес>, поэтому распространяться на него не могут: Усадьба купца ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ, дом хлеботорговца ФИО5 с оградой ДД.ММ.ГГГГ, а остальные находятся на значительном расстоянии - более 100м.

Ответчик настаивает на отсутствии с его стороны нарушений законодательства, утверждая, что объект находится далеко от исторических объектов, внутри квартала, не выходит на красную линию и не портит композиционно-видовых панорам объектов культурного наследия.

Представитель частного образовательного учреждения дополнительного профессиональному образованию «Учебный центр Ресурс» в судебном заседании просит в иске отказать, указав, что Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» в 2019 г. заключило договор аренды помещения по адресу <адрес> с владельцем -Редькой В.А., но в апреле 2022 года договор аренды был расторгнут и, так как Учебный центр остался должен арендатору большую сумму денег, было заключено с Редькой В.А. соглашение о передаче навеса в собственность арендатора в счет погашения долга за аренду. Учебный центр разобрал и вывез тренажер по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а само некапитальное строение передали по акту Редьке В.А. Ответчик утверждает, что с этого момента частное образовательное учреждение дополнительного профессиональному образованию «Учебный центр Ресурс» не является владельцами некапитального строения в виде зашитого навеса(сарая).

Суд, изучив позиции сторон, предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению к Редьке В.А. по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 34.1 Закона № 73-Ф3 в границах защитной зоны объектов капитального строительства в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). При наличии утверждённых границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населённого пункта, согласно п.п.3 п.1 ст. 34.1 Закона № 73-Ф3, защитные зоны устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Пунктом 3 ст. 36 Закона № 73-Ф3 строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что на территории города Балаково расположены объекты культурного наследия:

<данные изъяты>

Доводы ответчика Редьки В.А. о более позднем отнесении названных объектов к культурному наследию судом не принимаются. Так, в соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся от 6 мая 1971 г. № 200 «О дополнительном перечне памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих республиканскому, областному и местному учету», объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1917 г. находился союз металлистов».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 92186-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1917 г. находился союз металлистов» (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - реестр) присвоен регистрационный №.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Особняк Мальцева», нач. XX в.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 октября 2015 года № 3393-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Мальцева», нач. XX в. (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации присвоен регистрационный №.

В соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 12.04.2021 № 01-04/85 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба купца ФИО4», конец XIX в.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 144067-р «О регистрации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба купца ФИО4», нач. XIX в. (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - реестр) присвоен регистрационный №.

В соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 20.05.2020 № 01-04/198 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории и предмета охраны», объект, расположенный по адресу<адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом хлеботорговца П.И. Смирнова с оградой».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06 июля 2021 года № 142568-р «О регистрации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом хлеботорговца П.И. Смирнова с оградой», 1887 г. (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - реестр) присвоен регистрационный №.

В соответствии с постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993г. № 201«0 постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль. Дом помещика ФИО6, XIX в.».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18 декабря 2017 года № 135718-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом помещика ФИО6», XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», XIX в. (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - реестр) присвоен регистрационный №.

В соответствии с постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993г. № 201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Н. Менькова», XIX в.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18 декабря 2017 года № 135634-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Н. Менькова», XIX в., водящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», XIX в. (Саратовская область)» объекту культурного наследия в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - реестр) присвоен регистрационный №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Редька В.А..

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов., вид наименование: Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба купца ФИО4», конец XIX в. по адресу: <адрес>, тип: Зона охраны объекта культурного наследия, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 73-Ф3, наименование ОГВ/ОМСУ: Российская Федерация. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов., вид наименование: Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», XIX в., по адресу: <адрес>, тип: Зона охраны объекте культурного наследия, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 73-Ф3, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство РФ (л.д.19-37).

Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка кадастровым номером №, о которых не мог не знать Редька В.А., как собственник земельного участка.

Факт проведения в границах земельного участка кадастровым номером № незаконного строительства в границах защитной зоны с объектами культурного наследия установлен вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Редьке В.А. и частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Ресурс» (л.д.108-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе ФИО3 в иске (л.д.113-116).

Названным судебными актами установлено, что спорное строение является объектом капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный объект - двухэтажное здание размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства. Соответствующее заключение эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект - двухэтажное здание размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> был возведен с нарушением требований вышеприведенных норм права и установленных ограничений на строительство в защитной зоне объектов культурного наследия, что влечет необходимость восстановления нарушенных прав путем сноса самовольного строения.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время спорный объект находится во владении ответчика Редьки В.А. на основании соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковые требований к частному образовательному учреждению дополнительного профессиональному образованию «Учебный центр Ресурс» о демонтаже самовольной постройки не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика Редьки В.А. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку иск является негаторным.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 36 Закона № 73-Ф3 строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, то и обратный процесс по сносу самовольного строения может проводиться только после разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Поэтому исковые требования о понуждении ответчика Редьки В.А. разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по обеспечению сохранности объектов культурного наследия:

<данные изъяты>

Ответчиком Редька В.А. не предоставлено доказательств необходимости иного срока для разработки и согласования проекта, чем указал истец в шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу, а поэтому суд приходит к выводу о достаточности ответчику срока в шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу для разработки и согласования проекта.

Соответственно, суд также, считает достаточным ответчику и срока в два месяца для выполнения работ по демонтажу самовольного объекта.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, учитывая сроки допущенных нарушений ответчиком и непринятие ответчиком мер к восстановлению нарушенных прав, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер неустойки с ответчика Редька В.А. в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда в отношении разработки и согласования проекта и в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения обязанности по демонтаже самовольной постройки, начиная со 62-го календарного дня со дня согласования проектной документации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета культурного наследия Саратовской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессиональному образованию «Учебный центр Ресурс» о демонтаже самовольной постройки отказать.

Исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области к Редьке В.А. о демонтаже самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Редьку В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по обеспечению сохранности объектов культурного наследия:

<данные изъяты>

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с Редьки В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Редьку В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, произвести работы по демонтажу самовольной постройки - двухэтажного здания размером 7,5 м х 10,8 м., высотой 6,1 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в срок 2 месяца с момента получения согласования проектной документации.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с Редьки В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 62-го календарного дня со дня согласования проектной документации.

Взыскать с Редьки В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

Судья И.Е. Комаров