Дело № 2-5327/2025

14RS0035-01-2025-007264-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО Россельхозбанк, АО Почта Банк, Газпромбанк (АО) о признании кредитных договоров недействительными сделками в силу их ничтожности, ссылаясь на то, что эти договоры были оформлены под влиянием обмана, поскольку ФИО1 не имела намерений получить кредит в банке и воспользоваться кредитными средствами, была вынуждена оформить кредит и перевести кредитные денежные средства третьим лицам, которые оказались мошенниками. По указанному факту было возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Определением суда от 30.04.2025 г. требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой в силу его ничтожности, выделено из гражданского дела № 2-4894/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО Россельхозбанк, АО Почта Банк, Газпромбанк (АО) о признании кредитного договора недействительными сделками в силу их ничтожности в отдельное производство.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру № от 23.04.2025 г. адвокат Гаврильева М.Д. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что сделка совершена под влиянием обмана, ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, по которому проведена психолого-психиатрическая экспертиза, ___ Просили иск удовлетворить.

Ответчик АО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Также не предоставил ответы на запросы суда по предоставлению условий кредитования, кредитного досье на истицу. Поскольку уважительность причин неявки суду неизвестна, с учетом мнения представителя истца. сроков рассмотрения гражданского дела, суд рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 448 781,83 рублей на срок до 17.05.2029 г. по программе «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что 28.11.2024 г. на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом был направлен запрос следователю СУ МУ МВД РФ «Якутское» о предоставлении материалов уголовного дела № или направлении информации на какой стадии расследования находится данное уголовное дело. Однако, ответ на данный запрос в суд на момент рассмотрения дела не поступил.

В материалы дела истцом представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшей.

Также истцом представлено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.02.2025 г. №, ___

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора. Согласно положениям данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 3, 4 и 9 статьи 5).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Принимая во внимание, что ФИО1 ___ а ответчиком доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые указывают на сформированное у нее желание получить кредитные средства, в том числе после предупреждения контрагентом сделки о возможных схемах обмана мошенниками, после выяснения тех обстоятельств, не действует ли клиент по воле иных лиц, в том числе после блокировки полученных кредитных средств на счете во избежание их немедленного перевода или получения заемщиком, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор № от 17.05.2024 г., заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1 и аннулировать имеющуюся задолженность.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 19.05.2025 года.